Решение от 16.10.2017 по делу № 2-822/2017 от 28.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 дело № 2-822/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Артемовский 16 октября 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Кыдыкеева А.А., представителя истца Колпакова Ю.Н., представителя ответчика Ильиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыдыкеева Алмаза Аскарбековича к Отделу Министерства внутренних дел России по Артемовскому району, Борноваловой Ольге Викторовне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Кыдыкеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Артемовскому району (далее ОМВД России по Артемовскому району), Борноваловой Ольге Викторовне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства HYUNDAI <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что 24.01.2015 истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 указанный автомобиль стоимостью 515000 рублей. Истец и ответчик подписали договор, ответчик получил денежные средства в полном объеме. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства и копия паспорта продавца для предъявления в ГИБДД. Прежним владельцем автомобиль был снят с регистрационного учета, он был с транзитными номерами. Объявление о продаже автомобиля было размещено ответчиком и найдено истцом на интернет-ресурсе auto.e1.ru, то есть в открытом доступе. 28.01.2015 истец оформил на указанный автомобиль полис ОСАГО, а указанный автомобиль предоставлен вместе с комплектом документов в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Артемовскому району для регистрации перехода права собственности и получения регистрационных номерных знаков. При проведении регистрационных действий было установлено несоответствие представленных документов, а также факт нахождения автомобиля в розыске, как похищенного 02.10.2009 в <адрес>. По факту обнаружения признаков удаления первоначального маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля дознавателем ОД ОМВД России по Артемовскому району 26.02.2015 возбуждено уголовное дело № 150114111 по ч. 1 ст. 326 УК РФ. Автомобиль был передан истцу на ответственное хранение с запретом проведения регистрационных действий и, как следствие, его эксплуатации. 05.05.2015 дознание по уголовному делу № 150114111 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. В отношении истца была проведена доследственная проверка наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по результатам которой 15.03.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. До настоящего времени автомобиль находится на ответственном хранении у истца. Как добросовестный приобретатель, истец несет бремя содержания автомобиля в техническом исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, его сохранности, оберегает вверенное ему имущество от воздействия внешних факторов окружающей среды.

Права требования на указанный автомобиль за истекший период, длящийся более 26 месяцев, никто не заявляет.

Истец при совершении сделки проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении, что подтверждается записями в паспорте технического средства. Факт нахождения автомобиля в розыске был установлен только после обращения истца в регистрационный государственный орган, а факт удаления первоначального маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля был выявлен специалистом, обладающим специальными познаниями, которым истец не владеет.

В соответствии с имеющимися на тот момент документами, ответчик являлся собственником машины и его право собственности было удостоверено документально. Соответственно, никаких сомнений в правах ФИО1 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной истцом сделки на тот момент не имелось.

Просит признать Кыдыкеева А.А. добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI <данные изъяты>; обязать ОМВД России по Артемовскому району произвести за счет истца государственную регистрацию транспортного средства с выдачей государственных регистрационных знаков и документов (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Кыдыкеев А.А. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду дополнил, что он в интернете увидел объявление о продаже автомобиля, он созвонился с владельцем, договорился, встретился с владельцем в <адрес>» около 18:00 часов вечера. К нему подошел молодой человек, представился младшим братом ФИО1, предъявил копию паспорта ФИО1, оригинал ПТС, пояснил, что сам ФИО1 подойти не сможет, так как занят. Доверенности на заключение договора купли-продажи автомобиля у молодого человека не было. Документов, подтверждающих, что молодой человек является братом ФИО1, он также не представил. Договор купли продажи уже был частично заполнен, в нем стояла подпись ФИО1 Истец осмотрел автомобиль, сверил VIN нанесенный рядом с лобовым стеклом, передним сидением и с документами, все сошлось. Договор купли-продажи между ФИО1 и предыдущим собственником истец не просил предъявить.

Представитель истца Колпаков Ю.Н., действующий по доверенности (л.д. 31-32), суду показал, что объявление о продаже автомобиля истец увидел в интернете, цена автомобиля была среднерыночная, сомнений не вызывала, он договорился о встрече с продавцом, который сказал, что сам явиться не сможет. Истец купил автомобиль за свои деньги, понес расходы, но пользоваться приобретенным автомобилем не может. Истец, при покупке автомобиля, действовал, как добросовестный покупатель: номера были сверены, представлена копия паспорта продавца, оригинал ПТС. Факт переделки идентификационного номера был подтвержден только в результате экспертизы, а истец такими познаниями не обладает. Кроме того, истец длительное время несет расходы по содержанию автомобиля, но пользоваться им не может.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Борноваловой О.В., извещенной надлежаще, проживающей за пределами Свердловской области, в отзыве на исковое заявление указала, что 02.10.2009 у нее был угнан автомобиль HYUNDAI TUCSON, ее семья понесла не только материальный, но и моральный ущерб, поскольку автомобиль использовался для перевозки ребенка-инвалида. С иском не согласна.

Представитель ОМВД России по Артемовскому району Ильина Л.М., действующая на основании доверенности (л.д. 28-29), с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что в производстве ОМВД по данному автомобилю имеется приостановленное уголовное дело, ведется розыск неустановленного лица. Собственником автомобиля по ПТС является автосалон, никакой Борноваловой О.В. нет, на данный автомобиль наложен запрет на производство каких-либо сделок, следовательно, его невозможно поставить на учет в ГИБДД. Истец, покупая автомобиль, даже не попросил паспорт у лица, продававшего автомобиль. Просила в иске отказать, поскольку, признаков добросовестности приобретателя в действиях истца не усматривается.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 24.01.2015, заключенному между ФИО1 (продавец) и Кыдыкеевым А.А. (покупатель), Кыдыкеев А.А. купил у ФИО1 автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>, ПТС серии № выдан 04.07.2009, за 515000 рублей (л.д. 7).

Как видно из паспорта транспортного средства серии № от 04.07.2009, собственник транспортного средства HYUNDAI <данные изъяты>, ФИО1 снял с учета 20.10.2013 (л.д. 8-9).

26.02.2015 РЭО ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району было возбуждено уголовное дело № 150114111 по ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту удаления первоначального маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля марки HYUNDAI <данные изъяты>, удаления с лицевой поверхности маркируемой площадки информативного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера (л.д. 10). 15.03.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кыдыкеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 12). Указанное уголовное дело приостановлено постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Артемовскому району от 05.05.2015 (л.д. 11).

Из совокупности писем ОМВД России по Артемовскому району от 20.06.2017 № 6857, МО МВД России «Заречный» от 13.06.2017 № 2769 следует, что автомобиль марки HYUNDAI <данные изъяты> по учетным данным в РЭО ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, МО МВД России «Заречный» не значится (л.д. 24, 40-41).

Согласно результатов поиска, автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Борноваловой О.В. (л.д. 68-70).

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанной статьи добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органом ГИБДД или органом дознания по поводу права владения транспортным средством, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, фактически владеющим им.

Согласно п. 1 ст. 223 и п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом государственная регистрация изменения сведений о владельце транспортного средства осуществляется в целях обеспечения полноты учета таковых на территории Российской Федерации, и не связана с возникновением права собственности.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства установлено Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно п. 3 ст. 15 которого, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. В рассматриваемом случае при проведении полицией расследования установлены признаки подделки идентификационной маркировки спорного автомобиля.

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Из заключения эксперта от 13.03.2015 № 2906, представленного в уголовном деле № 150114111, следует, что маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля № не являются первоначальными для кузова, представленного на исследование автомобиля HYUNDAI <данные изъяты> серого цвета, без пластин государственного регистрационного знака. Первичные маркировочные номера изменены путем механического воздействия – стачивания 16-го знака маркировки, после чего были нанесены (не по технологии предприятия - изготовителя) необходимые штрихи, образующие знаки существующей (вторичной) маркировки. Автомобиль HYUNDAI <данные изъяты> до изменения имел следующие маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля № (72-74).

Согласно справке об исследовании от 31.01.2015, бланк паспорта транспортного средства № не соответствует способу изготовления бланка ПТС, представленного в качестве образца (л.д.71).

Таким образом, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не мог заключить договор купли-продажи 24.01.2015, в связи с чем, договор купли-продажи спорного автомобиля является недействительной сделкой, в связи с чем, у истца не могут возникнуть законных прав собственника на спорный автомобиль.

Сам истец, при покупке автомобиля и заключении договора купли-продажи не удостоверился, что перед ним именно ФИО1, у лица, представившего автомобиль для продажи и договор купли-продажи спорного автомобиля, Кыдыкеев А.А. не потребовал доверенность, заверенную надлежащим образом, не попросил документ, удостоверяющий личность, не позвонил собственнику, чтобы удостоверится в волеизъявлении последнего на продажу транспортного средства, поэтому добросовестным приобретателем Кыдыкеев А.А. признан быть не может, следовательно, в данном требовании истца надлежит отказать.

В сложившейся ситуации автомобиль HYUNDAI <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, VIN №, не имеет документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, а именно: паспорт транспортного средства не соответствует способу изготовления бланка ПТС, также у автомобиля изменено маркировочное обозначение идентификационного номера, что препятствует органу ГИБДД произвести заявленные истцом регистрационные действия.

Соответствующая государственная услуга не предоставляется, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным (п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. приказом МВД России от 07.08.2013 N 605), п. 3 Порядка регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (утв. приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001).

Законодатель возлагает на полицию (в том числе органы ГИБДД) обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090). Само по себе приобретение гражданином права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

То обстоятельство, что истец не совершал каких-либо противоправных действий, не является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку основанием для отказа или приостановления испрошенных регистрационных действий является сам факт обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также признаков подделки документов на автомобиль.

Таким образом, в исковом требовании истца об обязании органов ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району произвести за счет истца государственную регистрацию транспортною средства с выдачей государственных регистрационных знаков и документов также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «HYUNDAI <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░