Решение по делу № 10-20/2017 от 17.04.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

защитника-адвоката ФИО6,

осужденного Ш.Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш.Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Ш.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к № года № месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок № месяцев.     

сужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде № месяцев лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Ш.Д.А., защитника-адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, выступление государственного обвинителя ФИО4, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Ш.Д.А. признан виновным в совершении тайного хищения денежных средств ФИО5 на общую сумму № рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.Д.А. считает, приговор необоснованным, поскольку ему не были применены положения ст.ст.64, 73, 62 УК РФ, а также наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного Ш.Д.А. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

    Вывод суда о виновности Ш.Д.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вид уголовного наказания назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого. Именно с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначил осужденному максимально возможное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказание на его исправление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения Ш.Д.А. назначенного наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении осужденного постановлен обоснованный приговор для обеспечения достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д.А.- без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Судья: