Решение по делу № 7-186/2017 от 17.04.2017

Судья Князев Д.М. Дело № 7-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 апреля 2017 года жалобу представителя Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» В.Е.С.

на решение судьи Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ, Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление изменено, в части назначенного наказания. Размер назначенного административного штрафа уменьшен до <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ОАО «<данные изъяты>» В.Е.С. подала жалобу в Верховный Суд УР, в которой просит вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в материалах дела отсутствует паспорт весового контроля, который должен соответствовать ГОСТу 30414-96, поэтому акт на взвешивание от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством о превышении допустимых нагрузок на ось транспортного средства. Кроме этого, ОАО «<данные изъяты>» не отвечало за размещение груза в транспортном средстве по равномерному распределению весовых нагрузок на оси транспортного средства, поскольку перевозка груза осуществлялась транспортным средством ООО «<данные изъяты>» на основании договора перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО «<данные изъяты>» - В.Е.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.15 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автомобильной дороги <адрес> было произведено определение весовых параметров транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в составе с полуприцепом, государственный номер <данные изъяты>, и в 07 час. 30 мин. составлен акт № в котором установлен характер нарушения – превышение осевой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, то есть при допустимой нагрузке на 2 ось в 10 000 кг фактическая нагрузка с учетом погрешности составила 10890 кг.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ОАО «<данные изъяты>» административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьей районного суда установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность данных выводов подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР; актом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении весовых параметров транспортного средства; транспортной накладной; свидетельством о поверке № и другими собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из товарно-транспортной накладной прямо следует, что грузоотправителем является ОАО «<данные изъяты>», которое осуществило погрузку груза в указанное транспортное средство с полуприцепом, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

С учётом установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, нахожу ошибочным довод представителя юридического лица о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения.

Соответственно, административным органом, правильно определен субъект административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке системы дорожного контроля, которым было установлено данное нарушение – превышение осевой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, не может быть принят во внимание, так как противоречит материалам дела. Согласно свидетельству о поверке № система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 соответствует утвержденному типу (номер в Государственном реестре СИ -15389-01), которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

При таких обстоятельствах ОАО «<данные изъяты>» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, полагаю, отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия наступления негативных последствий и допущенной не значительной перегрузкой на ось, считаю возможным снизить размер назначенного наказания до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» изменить в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Судья              Р.Р. Ахкямов