Решение по делу № 12-151/2017 от 06.10.2017

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ                                    26 октября 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., с участием Еркеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еркеевой Г.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 20.09.2017 г., которым глава СП Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район Еркеева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Башкирской АССР, привлечена к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица – главы сельского поселения Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район ФИО1 врио госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району 24.08.2017г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: главу СП Таштимеровский сельсовет Еркееву ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 ч. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    25.09.2017 г. Еркеева Г.Р. обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что предписание было получено 18.08.2017 г., а последующие два дня были выходными днями. 21.08.2017 г. Еркеева Г.Р. находилась в судебном заседании по уголовному делу в Абзелиловском районном суде, что исключало объективную возможность исполнения предписания и является уважительной причиной. Данное смягчающее обстоятельство мировым судьей не установлено.

    Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 20.09.2017 г.

В судебном заседании Еркеева Г.Р. жалобу поддержала, предоставила дополнительные доказательства в обоснование своих доводов. Указала, что дорожный знак был повернут в другую сторону, она попросила сотрудников училища устранить замечания инспектора, однако оказалось, что устранили неправильно, также просит учитывать, что она находилась на инвентаризации, участвовала в судебных заседаниях, другие сотрудники были в отпуске, в всвязи с чем у нее отсутствовала возможность исполнить предписание в установленные сроки, само предписание было ею получено после рабочего дня. Указывает на тяжелое материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка и больного супруга.

Представитель БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

18.08.2017г. администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район было выдано предписание восстановить дорожные знаки 1.23 «Дети» вблизи д/с «Кояшкай» согласно п 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93. Срок выполнения предписания: не более 3-х суток.

Данное предписание составлено на основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18.08.2017г., из которого следует, что около д/с «Кояшкай» повреждены дорожные знаки: ГОСТ Р50597-93 п.4.1.5.

Данное предписание получено главой сельсовета 18.08.2017г.

24.08.2017г. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18.08.2017г., согласно которому сохраняется повреждение дорожных знаков 1.23 «Дети» вблизи д/с «Кояшкай» ГОСТ Р 50597-93 п 4.1.5.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Как указано в пунктах 9.7 и 73 данного Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

ГОСТ Р 50597-93 прямо предусматривает, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток (п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93).

Факт повреждения знака никем не оспаривается.

Таким образом, должностное лицо в данном случае обязано было установить срок исполнения предписания не более 3 суток.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предписание являлось законным и исполнимым, срок для его устранения достаточным.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Еркеевой Г.Р. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.08.2017г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18.08.2017г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24.08.2017г., рапортом врио госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району, объяснениями Еркеевой Г.Р. от 24.08.2017г.

Оценивая довод Еркеевой Г.Р. о неисполнимости предписания в столь короткие сроки, суд исходит из следующего.

Как указано выше нормативными актами, предписано устранять недостатки по дорожным знакам в срок не более 3-х суток.

Согласно объяснениям Еркеевой Г.Р. предписание ею не было выполнено в силу того, что в сельском поселении Таштимировское проводилась инвентаризация совместно с ПО Белорецкие электрические сети», она вместе с сотрудниками администрации находилась на инвентаризации, времени на исполнение предписания у нее не было.

Вместе с тем, указанное не может являться причиной для неисполнения выданного ей предписания, в администрации сельского поселения работают не только глава сельского поселения, но и другие сотрудники, которым могло быть поручено выполнение предписания. Тем более, что, как следует из пояснений Еркеевой Г.Р., ненадлежащая установка дорожного знака относилась к его неправильной установке на местности (разворот не в ту сторону), что предполагает устранение без значительных временных и финансовых затрат.

Довод Еркеевой Г.Р. о позднем получении предписания опровергается материалами дела, согласно которым она получила его в день вынесения 18.08.2017г.

При рассмотрении дела у мирового судьи Еркеевой Г.Р. не указывалось, что данное предписание она получила в 18-10 часов, предписание с соответствующей отметкой по времени ею было представлено на рассмотрение настоящей жалобы, в материалах дела имеющееся предписание с оригиналом подписи Еркеевой Г.Р. такой отметки (18-10час.) не содержит, в связи с чем судом отклоняется данный довод.

Нахождение сотрудников администрации в отпуске также не свидетельствует об уважительности причин неисполнения выданного предписания, Еркеева Г.Р. как глава сельского поселения, имела права отозвать своих сотрудников из отпуска для исполнения предписания.

Нахождение ее самой в судебных заседаниях не свидетельствуют об уважительности причины. Кроме того, из представленных ею судебных повесток на 18.08.2017 и 21.08.2017 факт ее участия в этих судебных заседаниях не следует.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания Еркеева Г.Р. не обращалась.

Таким образом, уважительных и объективных причин невозможности исполнения предписания судом не установлено, материалами дела не подтверждается.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом общества были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.9 Кодекса, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 2.9., ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения Еркеевой Г.Р. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являются обоснованными. Еркеевой Г.Р. назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 20.09.2017 г.,, которым Еркеева Г.Р. привлечена к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Еркеевой Г.Р. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья                                        Д.К. Янузакова