Решение по делу № 2-7663/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-7663/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 сентября 2017 года дело по иску Драчёва Дениса Николаевича к Ульнырову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Драчёв Д.Н. обратился в суд с иском к Ульнырову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 84000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав в обоснование, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно телефонограмме ответчик с суммой основного долга в размере .... согласен, с требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласен, указал, что не возвратил денежные средства в связи с тяжелым материальным положением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ** ** ** истец передавал ответчику в долг денежные средства, на остаток долга в размере ...
** ** ** Ульныров Е.Н. написал расписку, согласно которой обязался возвратить .... в срок до ** ** **

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается указанной распиской.

Как следует из доводов истца, по настоящее время долг не возвращен.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в полном объеме суду со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Драчёва Д.Н. о взыскании с Ульнырова Е.Н. задолженности по договору займа в размере ...

Вместе с тем, требование Драчёва Д.Н. к Ульнырову Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика, выразившимися в уклонении от возврата долга в определенный срок, физических или нравственных страданий, Драчёвым Д.Н. в материалы дела не представлено. При этом, Гражданский кодекс РФ, другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, а требования Драчёва Д.Н. напрямую вытекают из нарушений имущественных прав истца.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2720 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ульнырова Евгения Николаевича в пользу Драчёва Дениса Николаевича в счет возврата долга 84000 руб., возврат госпошлины в размере 2720 руб., а всего 86720 руб.

В удовлетворении исковых требований Драчёва Дениса Николаевича к Ульнырову Евгению Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., - отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.Н. Чаркова