Решение по делу № 33а-1370/2017 от 10.03.2017

Дело № 2а-54/2017 Председательствующий - судья Злотникова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1370/2017

гор. Брянск 28 марта 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Иванова А.Ф., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика главы администрации Жуковского района Брянской области Давиденко А.В. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 20 января 2017 года по административному исковому заявлению прокурора Жуковского района Брянской области, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Жуковского района Брянской области о признании незаконными действий, выражающихся в отключении уличного освещения по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Жуковского района Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Жуковского района Брянской области, в обоснование которого указал, что проверкой исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в муниципальном образовании «Жуковский район» в части обеспечения освещения улично-дорожной сети было установлено, что на <адрес> на всем протяжении участка дороги полностью отсутствует уличное освещение, в связи с чем нарушаются требования, предусмотренные разделом 4 ГОСТ Р 50597-93, которые регламентируют включение наружных осветительных установок в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

Ссылаясь на нормы Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона РФ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» просил суд признать незаконными действия администрации Жуковского района Брянской области, выражающиеся в отключении уличного освещения, и обязать администрацию Жуковского района Брянской области обеспечить освещение улично-дорожной сети <адрес> в темное время суток в соответствии с требованиями п. 4.6.1. ГОСТ 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: включение наружных осветительных установок проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 20 января 2017 года - иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе глава администрации Жуковского района Брянской области Давиденко А.В. просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что судом сделан неверный вывод, что освещение улично-дорожной сети в ночное время не осуществляется, тогда, как уличное освещение работает согласно графику, в зависимости от времени года. Кроме того указывает на то, что имеется решение Жуковского районного суда Брянской области от 09 февраля 2009 года по спору между теми же сторонами и о том же предмете, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Жуковского района Брянской области полагает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что в результате проведенной прокуратурой района проверки по соблюдению требований установлен факт отключения уличного освещения на всем протяжении по <адрес> в ночное время. Указанные обстоятельства достоверно подтверждены письменными доказательствами по делу и не вызывают сомнения у судебной коллегии (л.д. 4-5).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пунктам 5, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории городского поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 17 указанного Федерального закона, организация электроснабжения населения относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Пунктом 2 статьи 50 указанного Федерального закона предусмотрено, что в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное (в том числе) для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) (ч. 2 ст. 18).

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 4.6.1. указанного ГОСТ Р 50597-93 включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16. ГОСТ Р 52766-2007, в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в нарушение действующего законодательства администрация Жуковского района Брянской области не организовала на <адрес> уличное освещение, отсутствие освещения вдоль улицы подтверждено актом обследования эксплуатационного состояния улицы от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении администрации муниципального образования «город Жуковка» к совершению действий по организации освещения улично-дорожной сети г. Жуковка, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом административного ответчика, поскольку стороны в данном случае не тождественны и имеется другой предмет спора.

Обращение прокурора с настоящим иском к администрации Жуковского района Брянской области явилось результатом проверки в сентябре 2016 года состояния обеспечения освещения <адрес>, которая в ночное время не была освещена. Предметом настоящего административного искового заявления является признание незаконным действия администрации Жуковского района Брянской области по отключению уличного освещения на данной улице.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 20 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению прокурора Жуковского района Брянской области, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Жуковского района Брянской области о признании незаконными действий, выражающихся в отключении уличного освещения по <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Жуковского района Брянской области Давиденко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи А.Ф. Иванов

А.В. Соков