Решение по делу № 2-427/2019 от 22.03.2018

Дело № 2-427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаева А17 к Шишковой (Чапаевой) А18, Шишковой А19 и Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» о признании недействительными договора дарения и договора займа, прекращении права собственности, исключении имущества из числа совместно нажитого и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Чапаев Р.Ш. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что в период брака с ответчиком Чапаевой (Шишковой) Д.Н. (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) им (истцом) были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Х, садоводческое объединение «Сад У Красноярского комбайнового завода», которые были оформлены на имя ответчика. В декабре 2017 года он (истец) обратился к ответчику для раздела имущества и переоформления его на имя совместных несовершеннолетних детей, однако Чапаева (Шишкова) Д.Н. сообщила, что данное имущество выбыло из ее владения в связи с дарением 00.00.0000 года своей матери – ответчику Шишковой А.Ф. Помимо этого, 05 июля 2017 года, ответчиком Шишковой А.Ф. с Кредитным потребительским кооперативом «Сберкнижка» был заключен Договор денежного займа с процентами с залогом спорного недвижимого имущества на сумму 100000 рублей на срок до 00.00.0000 года. Его (истца) согласия на отчуждение спорного имущества получено не было, и, кроме того, данное имущество было приобретено на его (истца) личные денежные средства в размере 830000 рублей, полученные от продажи комнаты, расположенной по адресу: Х Х договору купли – продажи от 00.00.0000 года. При изложенных обстоятельствах (с учетом уточнений), просит признать недействительным Договор дарения от 00.00.0000 года земельного участка У, расположенного по адресу: Х, садоводческое объединение «Сад У Красноярского комбайнового завода» и жилого Х, расположенного по адресу: Х, садоводческое объединение «Сад У Красноярского комбайнового завода», заключенный между Шишковой (Чапаевой) А20 и Шишковой А21, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Х 00.00.0000 года; признать недействительным Договор денежного займа с процентами с залогом спорного недвижимого имущества У от 00.00.0000 года, заключенный между Шишковой А22 и Кредитным потребительским кооперативом «Сберкнижка» и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Шишковой А23 на земельный участок У и жилой Х, расположенные по адресу: Х, садоводческое объединение «Сад У Красноярского комбайнового завода»; исключить данное имущество из числа совместно нажитого с Шишковой (Чапаевой) А8 и признать за ним (истцом) право собственности на вышеприведенное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Чапаев Р.Ш. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что узнал об отчуждении имущества только в декабре 2017 года. В 2015 году он действительно находился в УФМС России по Х для регистрации в спорном жилом помещении, однако все документы подписывал, не читая и не вникая в их содержание.

Представитель ответчика Чапаевой (Шишковой) Д.Н. – Зайцева И.А. (по доверенности от 12 сентября 2018 года сроком на пять лет) исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что причиной дарения спорного недвижимого имущества послужили долги истца, который сам инициировал данную сделку, чтобы имущество не выбыло из семьи. В июне 2015 года истец совместно с ответчиком Шишковой А.Ф. обратился в УФМС по Октябрьскому району г. Красноярска, где подписал заявление о регистрации в спорном жилом доме, а ответчиком Шишковой А.Ф. было дано согласие на регистрацию истца. Таким образом, истец достоверно знал еще в 2015 году о совершенном Договоре дарения, в связи с чем, на дату подачи иска (00.00.0000 года) им без уважительных причин пропущен годичный срок на оспаривание данной сделки. Основания для признания Договор денежного займа от 00.00.0000 года также отсутствуют по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – КПК «Сберкнижка» - Небылица О.В. (по доверенности от 12 мая 2017 года сроком на пять лет) также просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, аналогичным изложенным представителем ответчика Чапаевой (Шишковой) Д.Н.

Ответчик Шишкова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ст. 574 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из супругов, по мотивам отсутствия согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует, что такая сделка в силу прямого установления закона является недействительной (оспоримой).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истец Чапаев А24 и ответчик Шишкова (Чапаева) А25 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями представленных в материалы дела Справки о заключении брака от 14 февраля 2018 года, Свидетельства о расторжении брака от 00.00.0000 года и не оспаривается участниками процесса.

00.00.0000 года Чапаевой Д.Н. по Договору купли – продажи земельного участка у Громыко Т.И. за 650000 рублей был приобретен в собственность земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, общей площадью 703 кв.м. с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: Х, СНТ «Сад У Красноярского комбайнового завода», участок У.

Распоряжением Администрации Х У-недв от 00.00.0000 года, на основании заявления Чапаевой Д.Н. одноэтажному жилому дому, расположенному в Х, СНТ «Сад У Красноярского комбайнового завода», участок У, присвоен адрес: Х, садоводческое объединение «Сад У Красноярского комбайнового завода» и земельному участку, площадью 703 кв.м. с кадастровым номером У, расположенному в Х, СНТ «Сад У Красноярского комбайнового завода», участок У присвоен адрес: Х, участок 125 садоводческое объединение «Сад У Красноярского комбайнового завода».

00.00.0000 года, между Чапаевой А26 (даритель) и Шишковой А27 (одаряемый) был заключен Договор дарения указанных жилого дома и земельного участка.

Из условий данного Договора следует, что указанный земельный участок и жилой дом принадлежат Дарителю на праве собственности. Одаряемый в дар от Дарителя указанный жилой дом и земельный участок принимает, данный пункт имеет силу передаточного акта. Даритель гарантирует, что до совершения настоящего договора указанные объекты никому не запроданы, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят.

Данные обстоятельства, помимо пояснений участников процесса, подтверждаются копией договора дарения, представленного в материалы дела.

00.00.0000 года указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х, о чем свидетельствует соответствующая отметка на Договоре, представленном в материалы дела.

Помимо этого, 00.00.0000 года, между Шишковой А.Ф. и КПК «Сбербкнижка» был заключен Договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У (с учетом Дополнительного соглашения), в соответствии с которым, Шишковой А.Ф. был передан заем на сумму 100000 рублей, а Шишкова А.Ф. обязалась вернуть сумму займа полностью в срок не позднее 10 августа 2022 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты за пользование в размере 3,6 % в месяц. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех условий по Договору со стороны Шишковой А.Ф. в залог было передано спорное недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х участок 125, садоводческое объединение «Сад У Красноярского комбайнового завода».

Указанный Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Х 00.00.0000 года, что подтверждается копией данного договора, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, сделка, недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается… со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из требований ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из положений п.п.13 и 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У и Пленума ВАС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Из представленной в материалы дела копии Заявления о регистрации по месту жительства, поданного в Отдел УФМС России по Х в Х следует, что данное заявление было подано 00.00.0000 года истцом по настоящему делу – Чапаевым А28, 00.00.0000 года года рождения. ИЗ данного заявления, подписанного истцом собственноручно, следует, что просит его зарегистрировать в жилом помещении, предоставленном его (Чапаева) тещей Шишковой А29 на основании свидетельства о государственной регистрации права № Х от 00.00.0000 года, по адресу: Х125 СНТ «Сад У Красноярского комбайнового завода». Также истцом был предоставлен паспорта гражданина России, о чем имеется соответствующая отметка.

Помимо заявления самого Чапаева Р.Ш. в Отдел УФМС были предоставлены собственноручное заявление Шишковой А.Ф. с просьбой зарегистрировать Чапаева Р.Ш. в указанном жилом помещении в качестве вселенного члена семьи, а также копия вышеприведенного Свидетельства о государственной регистрации права.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает доводы истца Чапаева Р.Ш. о том, что о состоявшемся договоре дарения и переходе права собственности на спорное недвижимое имущество он (истец) узнал только в декабре 2017 года несостоятельными и не соответствующими действительности, исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств. Утверждение о том, что в 2015 году он (Чапаев) действительно находился в УФМС России по Октябрьскому району г. Красноярска для регистрации в спорном жилом помещении, однако все документы подписывал, не читая и не вникая в их содержание, суд полагает недуманным и объективно ничем не подтвержденным.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки дарения от 23 марта 2015 года недействительной, в том числе и по основанию отсутствия нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки истек не позднее 28 июня 2016 года (дата подписания заявления о регистрации плюс один год). С учетом даты поступления искового заявления Чапаева Р.Ш. в Октябрьский районный суд г. Красноярска (22 марта 2018 года), суд полагает срок исковой давности пропущенным практически на 2 года.

Ходатайств от истца о восстановлении срока исковой давности не поступало, перечисленные выше обстоятельства, связанные с личностью последнего, отсутствуют, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности со стороны истца также не представлено.

Доводы истца о том, что спорное имущество приобретено на его личные денежные средства, полученные от продажи имущества, принадлежащего ему до вступления в брак, суд также во внимание не принимает, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имущество супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Спорное недвижимое имущество было приобретено по возмездной сделке в период брака, в связи с чем, истец при оформлении права собственности на данное недвижимое имущество на имя своей супруги – ответчика Шишковой (Чапаевой) Д.Н. фактически признал его совместно нажитым.

Помимо этого, по смыслу действующего законодательства, указанные доводы (даже при условии их доказанности), с учетом в том числе, и пропуска срока исковой давности, не могут служить основанием для признания оспариваемого договора дарения недействительным.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Чапаева Р.Ш. о признании договора дарения от 00.00.0000 года отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения иска последнего о признании недействительным вышеприведенного Договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У (с учетом Дополнительного соглашения) от 00.00.0000 года и признании за ним (истцом) права собственности на спорное имущество, поскольку Шишкова А.Ф., являясь законным собственником данного имущества, распорядилась им по своему усмотрению, в том числе и передав в залог.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает необходимым принятые по делу обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чапаева А30 – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Х осуществлять любые регистрационные действия со спорным имуществом: земельным участком, расположенным по адресу: Х 2 Красноярского комбайнового завода», жилым домом, расположенным по адресу: Х садоводческое объединение «Сад У Красноярского комбайнового завода» по вступлению настоящего решения в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев