Решение по делу № 2-1652/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-1652/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бабакину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бабакину А.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с <дата> г. по <дата> г., включительно, в размере 88 117 рублей 51 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 58 943 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 18 190 рублей 04 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 983 рублей 51 копеек, плата за обслуживание кредитной карты – 00 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 843 рубля 53 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> г. между Бабакиным А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60,000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление — Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также п. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 88 117,51 рублей, из которых:

- сумма основного долга 58 943,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 18 190,04 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 10 983,51 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с ответчика Бабакина А.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> г. включительно, в размере 88 117 рублей 51 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 58 943 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 18 1890 рублей 04 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 983 рублей 51 копеек, плата за обслуживание кредитной карты – 00 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 843 рубля 53 копеек.

Представитель истца - Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 6).

Суд определил, рассмотрело дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании ответчик Бабакин А.В. пояснил, что он пользовался кредитом, предоставленным ему АО «Тинькофф Банк» <дата> г. по кредитному договору на сумму 60 000 рублей, а до этого он брал первоначально 14 000 рублей, потом мне сумму повышали до 30 000 рублей и до 60 000 рублей. Он пользовался данным кредитом, оплачивал его через почту. Кредит он оплачивал с <дата> г. и платил до <дата>. Он осуществлял неполное погашение согласно графику, а платил от 50 рублей до 100 рублей. Согласно графику, он должен был платить в среднем около 3 300 рублей - 3 500 рублей в счет погашения кредита. До 2015 г. он платил регулярно, а с <дата>. он стал платить меньше, так как у него 16 кредитов и по ним большие задолженности. Он считает, что он полностью выплатил кредит и не имеет задолженность по данному договору. С суммой долга он не согласен, которая отражена в иске.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между Бабакиным А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000,00 рублей. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 24), тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ТАО) (л.д.12), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 27-32), присоединением к договору коллективного страхования № от 04.09.2013 г. заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.16).

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), что подтверждается копией расчета задолженности по договору кредитной линии № (л.д.17-22).

Сумма долга ответчика Бабакина А.В. за период с <дата> г. составляет 88 117,51 рублей, из которых:

- сумма основного долга 58 943,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 18 190,04 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 10 983,51 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, что подтверждается справкой о размере задолженности от <дата> года л.д.9).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в части, а именно в размере 1341 рубль 34 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), так как оплата государственной пошлины на сумму 2 843 рубля 53 копейки не подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бабакину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Бабакина А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с <дата> г., включительно, в размере 88 117 (восемьдесят восемь тысяч сто семнадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 58 943 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, просроченные проценты – 18 190 (восемнадцать тысяч сто девяносто) рублей 04 (четыре) копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 983 (десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 51 (пятьдесят одна) копеек.

Взыскать с Бабакина А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки, в части взыскания с Бабакина А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2017 года.

Судья: З.В. Шиканова