Решение по делу № 12-19/2017 от 25.05.2017

    копия                           Дело № 12-19\2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Сосновское                                                                            20 июня 2017 г.

           Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Чаусовой И.А. на постановление по делу №5-217/2017 от 4.05.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Миляевой И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора МУП «Бытсервис» КИСЕЛЕВА Е.В.,

                                                      У с т а н о в и л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 4.05.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП « Бытсервис» Киселева Е.В. по ст.15.33.2 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В постановление мирового судьи указано, что согласно протоколу об административном правонарушении, Киселев Е.В., будучи директора МУП «Бытсервис», не представил в установленный срок в полном объеме в Управление Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2016г., которые должен был представить не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, чем нарушила п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Данные сведения в полном объеме были представлены 1 марта 2017г. Таким образом, страхователь предоставил сведения за сентябрь 2016 г. в неполном объеме, в связи с чем в отношении    Киселева Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Рассмотрев указанный протокол, мировой судья установила, что в действиях Киселева Е.В. отсутствует событие данного административного правонарушения по следующим причинам. Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказе от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Мировой судья полагает, что датой совершения Киселевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, является не 1 марта 2017 г., как указано в протоколе об административном правонарушении, а    следующий день за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной правовым актом. Учитывая, что административное правонарушение, вменяемое Киселеву Е.В., совершено в форме бездействия, он подлежит ответственности за правонарушение, совершенное 11 октября 2016 г. Поскольку административная ответственность должностных лиц страхователей за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда РФ введена Федеральным законом РФ от 3.07.2016 г. № 250-ФЗ только с 1 января 2017 г., Киселев Е.В. не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое на момент его совершения отсутствовала. Действие ст.15.33.2 КоАП РФ распространяется на деяния, совершенные после 01 января 2017 г. В действиях Киселева Е.В. на 11 октября 2016 г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не было.

          Начальник Управления Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Чаусова И.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Сосновского судебного района ввиду следующего: Отсутствие события административного правонарушения должно выражаться в отсутствии хотя бы одной составляющей правонарушения (объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны административного правонарушения). Между тем, указанные составляющие в рассматриваемом споре присутствуют в полном объеме. Руководитель МУП «Бытсервис» как страхователь является субъектом административного правонарушения. Им нарушены нормы законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования - объект правонарушения. Объективная сторона состоит в неполном предоставлении сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и предоставлении «ДОП» - дополняющей формы, подаваемой с целью дополнения ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период, за что статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа. При этом, вина директора Киселева Е.В. (субъективная сторона) выражается в представлении дополняющих сведений индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2016 года только 1.03.2017 года. Таким образом, в действиях Киселева Е.В.., как должностного лица, состав административного правонарушения на 1.03.2017 года присутствует. Вывод суда о том, что событие административного правонарушения следует определять по состоянию на 11.10.2016г. начальник УПФР по Сосновскому району считает ошибочным. Правонарушение, вменяемое Киселеву Е.В. заключается не в действии, выраженном в непредставлении до 10.10.2016г. отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2016г., а в действиях по представлению неполной отчетности, что подтверждается предоставлением 1.03.2017 года формы типа «ДОП» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период. Форма установлена Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 1 февраля 2016 года № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». В Форме СЗВ-М. Сведения о застрахованных лицах в соответствии с пунктом 4 в разделе Сведения о застрахованных лицах: (указываются данные о застрахованных лицах- работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг и т.д.). Податель жалобы полагает, что, если следовать логике суда, то поскольку со стороны Киселева Е.В., имело место на протяжении всего периода бездействие, то начиная с 11.10.2016г. по день представления дополнительной отчетности за сентябрь 2016г., имело место действие по сокрытию сведений об еще одном застрахованном лице (с..), сведения о котором по форме СЗВ-М «ДОП» представлены 1.03.2017 года, что является объективной стороной административного правонарушения. Следовательно, Киселев Е.В. несет ответственность за каждый день, начиная с 10.10.2016г., включая дни после вступления в силу ст.15.33.2 КоАП РФ, по 1.03.2017г. Как указывалось выше, дополняющая форма (отчетность) за сентябрь 2016г. была представлена Киселевым Е.В. 1.03.2017г. Таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.15.33.2 КоАП РФ, было совершено им 1.03.2017г., то есть в период действия ст.15.33.2 КоАП РФ.

          Начальник Управления Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Чаусова И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Киселев Е.В., в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением. Об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

           Изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          Суд полагает, что мировым судьей правомерно не было установлено событие административного правонарушения в действиях Киселева Е.В.

В силу ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения…Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

          Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в КоАП РФ введена статья 15.33.2, согласно которой устанавливается административная ответственность для должностных лиц за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. В статье 24 данного Закона указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

           Объективная сторона данного административного правонарушения может выражаться в следующих действиях (бездействии):

- непредставление должностными лицами в установленный законодательством срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

- отказ от представления в органы Пенсионного фонда таких сведений;

- а равно представление таких сведений в неполном объеме;

- или в искаженном виде.

          Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директор МУП «Бытсервис» Киселев Е.В. 6.10.2016 г. представил в УПФР по Сосновскому району сведения о работающих в организации застрахованных лицах за сентябрь 2016 г. в количестве 70 человек. Сроки представления Киселевым Е.В. данной отчетности не нарушены.

          Согласно реестру документов за 2017 г. страхователя МУП «Бытсервис» 1.03.2017 г. руководителем организации поданы дополнительные сведения о работающих гражданах в сентябре 2016 г., а именно, в отношении с..

           Таким образом, 6.10.2016 г. директор Киселев Е.В. предоставил информацию о работающих в организации застрахованных гражданах в неполном объеме, что подпадает под действие диспозиции ст.15.33.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от № 4 от 14.04.2017 г. в отношении Киселева Е.В. его деяние квалифицировано именно как предоставление сведений за сентябрь 2016 г. в неполном объеме.

          Исходя из смысла ст.1.7 КоАП РФ о действии закона об административных правонарушениях во времени, при наличии на 6.10.2016 г., т.е. на день исполнения своей обязанности по предоставлению в УПФР отчетности о застрахованных лицах, в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации санкции за совершение данного административного правонарушения, Киселева Е.В. подлежал бы ответственности за представление указанных сведений в УПФР в неполном объеме. Однако ответственность за данное правонарушение введена в КоАП РФ с 1.01.2017 г., т.е. на день совершения объективной стороны правонарушения ответственности за указанное деяние не существовало.

    Таким образом, датой совершения административного правонарушения является дата представления сведений в неполном объеме, т.е. 6.10.2016 г.

           Мировым судьей правильно установлено, что на указанную дату административной ответственности за указанное деяние не существовало.

           Доводы жалобы о том, что датой совершения административного правонарушения следует считать 1.03.2017 г., т.е. день, когда Киселевым Е.В. представлены в УПФР дополняющие сведения за сентябрь 2016 г. в отношении работающего в организации с.., суд находит неосновательными.

            Статья 15.33.2 КоАП РФ носит бланкетный характер и подразумевает административную ответственность за нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 1.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), согласно которой страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Нарушение данной нормы закона и образует состав административного правонарушения. Однако 1 марта 2017 г., в соответствии с указанной нормой закона, не является пресекательной датой, до наступления которой у страхователя имелась обязанность по представлению соответствующих сведений в Пенсионный фонд.

           Как видно из содержания Закона РФ № 250-ФЗ от 3.07.2016 г., с указанной датой могут быть связаны финансовые санкции, введенные для страхователей данным Федеральным законом за представление в Пенсионный Фонда РФ недостоверных сведений о застрахованных лицах, однако указанная дата не имеет юридического значения для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.

           При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Киселева Е.В. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения суд находит обоснованным.

          Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не находит.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

         Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                      Р Е Ш И Л :

          Постановление от 4.05.2017 г. по делу № 5-217\2017 г. об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Миляевой И.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора МУП «Бытсервис» Киселева Е.В. оставить без изменения, а жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Чаусовой И.В. на данное постановление – без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья:                                                Т.Н. Рябова