Решение по делу № 2-1943/2017 от 23.03.2017

Дело № 2------/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО4, истца Кантышева ФИО8 представителей ответчика ФИО5, ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кантышева ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Обратившись в настоящим иском в суд, ФИО2 указал, что с дата. по дата. он работал в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – Академия), последняя занимаемая им должность – ------

Приказом ------к от дата. он уволен с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, по сокращению штата работников организации. Считает увольнение незаконным, как произведенного с нарушением требований действующего трудового законодательства. Так, копию приказа о сокращении штатов ------к от дата., несмотря на его требования, работодатель ему не выдал, с ним не ознакомил; увольнение его ответчиком произведено за истечением двухмесячного срока с момента уведомления о предстоящем сокращении, без учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, членом которой он является и с нарушением установленного законом срока; не выполнены работодателем и требования п.2 ст.25 Федерального закона от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российско Федерации», предписывающие обязанность работодателя не позднее чем за два месяца в письменной форме сообщить в службу занятости о принятом решении о сокращении численности или штата работников организации. Кроме того предполагает, что при сокращении занимаемой им должности аналогичная должность была введена на кафедре физвоспитания академии или была введена в новом структурном подразделении академии при объединении отдела о воспитательной и социальной работе и административно-хозяйственного управления. Но ему не была предложена.

На основании изложенного, просит признать незаконным его увольнение, отменив приказ ------к от дата., восстановить его в ранее занимаемой должности с дата., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО5, ФИО10. иск не признали, указав на законность и обоснованность увольнения истца.

Третье лицо первичная профсоюзная организация сотрудников, аспирантов и студентов ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Кроме того, в силу ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работника по указанному основанию, работодатель обязан исследовать имеется ли у данного работника преимущественное право оставления на работе.

При этом возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с дата. по дата. работал в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», последняя занимаемая им должность – ------

дата. истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом ------к от дата. в связи с сокращением численности или штата работников (л.д.70 т.1).

Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Проверяя наличие законного основания увольнения истца, суд приходит к следующему.

Приказом ------к от дата. в целях оптимизации и совершенствования организационной структуры Академии, в соответствии с решением Ученого совета ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА от дата. наряду с иными должностями предписано сократить в штатном расписании с дата. должность ------, утвердить с дата. новое штатное расписание. С данным приказом истец был ознакомлен дата. (л.д.121 т.1).

О сокращении численности и штата работников была уведомлена дата. первичная профсоюзная организация сотрудников, аспирантов и студентов ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА (л.д.63 т.1), которая, в свою очередь, своего мнения по поводу сокращения штата организации не высказала.

Исходя из содержания абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О, № 1690-О от 24 сентября 2012 года).

Из содержания штатных расписаний, действовавших у ответчика до и после принятия решения о сокращении штата сотрудников следует, что сокращение должности истца имело место.

дата. Академия в установленном законом порядке направила в орган службы занятости сведения о сокращении штата работников организации (л.д.96-97 т.1), орган первичной профсоюзной организации, согласно указанному выше, о предстоящем сокращении штатов работников был уведомлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действительно произошло сокращение должности истца, что не оспаривается самим истцом, оно носило законный характер, и у работодателя имелось основание для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Не нарушен работодателем и установленный законом указанный выше порядок увольнения по данному основанию. дата. ФИО2 был уведомлен о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с дата., ему были разъяснены гарантии, установленные трудовым законодательством при увольнении по данному основанию.

Уведомлениями от дата., дата. и дата. ответчиком истцу предлагались вакантные должности ------ от занятия которых истец отказался.

Иных вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, в период уведомления истца о предстоящем увольнении вплоть до момента увольнения, согласно представленным доказательствам, у работодателя не имелось, что также не оспаривается самим истцом.

дата., во исполнение положений ст.373 ТК РФ, работодатель направил в первичную профсоюзную организацию сотрудников, аспирантов и студентов ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА проект приказа о расторжении договора с ФИО2, а также копии документов, являющихся основанием для принятия такого решения для принятия мотивированного мнения по вопросу возможного расторжения трудового договора с данным работником.

Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации в течение 7 дней со дня получения проекта приказа и копий документов об увольнении истца ответчику не поступило, в связи с чем работодатель был вправе произвести увольнение без учета мнения выборного профсоюзного органа в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Приказом ------к от дата. ФИО2 был уволен дата., приказ об увольнении, трудовую книжку, расчет получил, что им не оспаривается.

Дискриминационные мотивы увольнения истца, а также увольнение его под давлением руководства, в судебном заседании не установлены.

Поскольку занимаемая истцом должность являлась единственной в штате работодателя, основания для исследования преимущественного права (ч. 1 ст. 179 ТК РФ) применительно к истцу у ответчика отсутствовали.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что истец своевременно был предупрежден о предстоящем увольнении, ему были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии, соответствующие его образованию, опыту работы, квалифкации, от которых он отказался. В связи с чем суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка. Оснований для удовлетворения его исковых требований о восстановлении на работе в прежней должности не имеется.

Доводы истца о нарушении процедуры увольнения по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, поскольку ответчиком расторгнут трудовой договор с истцом по истечении месячного срока с момента не получения в 7-дневный срок мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а также двухмесячного срока с момента его уведомления о предстоящем увольнении, ошибочны, поскольку законодатель, в данном случае, не установил предельный срок расторжения трудового договора с работником, ограничив лишь срок уведомления работника об увольнении за 2 месяца до организационно-штатных мероприятий. Срок же расторжения трудового договора с работником при отсутствии мотивированного мнения соответствующего выборного профсоюзного органа законом не предусмотрен.

Доводы истца о введении на иных кафедрах Академии должности, аналогичной занимаемой им, были проверены в ходе рассмотрения дела, но своего подтверждения не нашли.

Частью 1 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Проверив соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца, на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком требований трудового законодательства при увольнении ФИО2 и отсутствии оснований для признания увольнения незаконным, а равно отмене приказа ------к от дата., восстановлении истца в ранее занимаемой должности, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, как требований, производных от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кантышева ФИО11 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении ------к от дата., восстановлении на работе в должности ------, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева