Решение по делу № 22-3893/2017 от 11.07.2017

Судья Печенко Л.Г. Дело № 22-3893/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, осужденному приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 05 июня 2014 года, с учетом определения судебной коллегии от 20.08.2014 года, постановления Спасского районного суда Приморского края от 24.10.2016 года по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по ч.2 ст. 69 УК РФ и по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.08.2013 года назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию за преступление от 20.08.2013 года наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, осужденного условно-досрочно освободить, возражения прокурора ФИО6, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый ФИО1 указав, что назначенное наказание считает справедливым, изменил свое отношение к отбытию наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, находится на облегченных условиях содержания, получил профессию, не утратил социальные связи.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что у осужденного ФИО1 отсутствует систематическое активное инициативное положительное поведение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить.

Указывает, что судом установлены обстоятельства подтверждающие обоснованность и законность его условно-досрочного освобождения, предусмотренные ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ.

Ссылается, что возместил причиненный ущерб, соблюдает трудовую дисциплину, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, посещает воспитательные мероприятия, администрация колонии считает УДО целесообразным, прошел обучение, выговор снят поощрением.

Полагает, что мотивы принятого судом решения не нашли своего объективного подтверждения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Постановление суда по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что учитывает положительные данные о личности осужденного, наличие у него поощрений, его положительное отношение к труду, мнение представителя администрации исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание, высказавшегося о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, снятое взыскание.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, указывающих на возможное применение к осужденному условно-досрочного освобождения, судом не приведено убедительных мотивов, послуживших основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, т.к оно принято без достаточной оценки личности и поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем учитывая, что материалы содержат исчерпывающие сведения, суд апелляционной инстанции считает возможным принять по ходатайству БелобровоаС.В. новое решение.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 05.06.2014 г. с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 20.08.2014 г. и постановления Спасского районного суда от 24.10.2016 г. по ст. ст. 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 2 г. 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лесозаводского районного суда от 07.08.2013 г. и окончательно к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима. Начало срока 03.04.2014г., конец срока 02.07.2019г.

ФИО1 1/2 срока, установленного ст.79 УК РФ при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбыт.

Согласно характеристике, представленной ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК ФИО1 отбывает наказание в отряде хозяйственного обеспечения при СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен, состоит в должности заведующего камерой хранения, трудовую дисциплину соблюдает. ДД.ММ.ГГГГ согласно решения комиссий Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченный условия содержания, на профилактическом учете не состоит. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, посещает лекции, общие собрания осужденных, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает с помощью переписки и телефонных переговоров. Имел два иска, которые оплатил в полном объеме.

В соответствии со справкой о взысканиях и поощрениях ФИО1 за весь период отбывания наказания имел одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, которое снято ДД.ММ.ГГГГ. После снятого взыскания ФИО1 иных нарушений отбывания наказания не допускал. Между тем, был 8 раз поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется благодарность вынесенная на имя ФИО1 за добросовестную работу по выполнению ремонтных работ зданий и помещений и в связи с празднованием 16 годовщины со Дня образования следственного изолятора.

Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК принято решение о целесообразности предоставления ФИО1 права об условно-досрочном освобождении.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует об исправлении ФИО1, в связи с чем, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1- отменить.

Ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

ФИО1 условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 05 июня 2014 года, на оставшийся не отбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

На период оставшейся не отбытой части наказания возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, один раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера;

осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Хромина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК