Решение по делу № 2-602/2014 от 09.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

с участием представителя истца Балаганской Т.Ю.,

ответчика Пермяковой Е.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску

Левкович Татьяны Германовны к индивидуальному предпринимателю Пермяковой Елене Александровне о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Левкович Татьяна Германовна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пермяковой Елене Александровне, которую просила обязать произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд за Левкович Т.Г. за период с 01.01.2011 г. по 26.08.2011 г., выдать справку 2 НДФЛ за 2013 г., взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб., указывая, что работала у ИП Пермяковой Е.А. с 01.12.2006 г. по 22.11.2013 г., узнала, что за период с 01.01.2011 г. по 26.08.2011 г. работодатель не производил отчисление за нее в Пенсионный фонд страховых взносов, что может повлиять на размер ее (истца) будущей пенсии и не соответствует требованиям Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Работодателем не выдана ей справка 2 НДФЛ за 2013 г., которая необходима ей по новому месту работы, а также для получения налогового вычета за обучение. Эти обстоятельства причиняют моральный вред, размер которого истица оценивает в 5 000 руб.

В судебное заседание истица направила заявление с отказом от иска.

Представитель истицы по доверенности Балаганская Т.Ю. отказалась от иска в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Пермякову Е.А. по отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд за период с 01.01.2011 г. по 26.08.2011 г. за Левкович Т.Г., выдаче справки 2 НДФЛ, производство по делу в этой части прекращено, настаивала на иске о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывая, что ответчиком обязательства исполнены после обращения в суд с иском, поэтому моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав истицы, подлежит возмещению.

Ответчик Пермякова Е.А. не признала иск, пояснила, что в декабре 2013 г. к ней, работодателю, обратилась Левкович Т.Г., работавшая с 01.12.2006 г. по 22.11.2013 г., с претензий о том, что за нее не подавались сведения о заработной плате в Управление Пенсионного фонда в г.Чайковском за период с 01.01.2011 г. по 26.08.2011 г. Письмом от 19.12.2013 г. ей дан ответ, что в указанный период она, истица, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, и данный период проведен как «дети». Однако, как выяснилось, в это время Левкович Т.Г. с уведомления главного бухгалтера (ныне уволенного), осуществляла трудовую деятельность, чтобы получать заработную плату без вычета подоходного налога, о чем работодателя в известность не поставили. Сведения и отчисления по всем фондам делал главный бухгалтер. Со стороны Левкович Т.Г. претензий и заявлений по поводу неправильно начисленной зарплаты и отчислениям в фонды не поступало. Установив эти обстоятельства, работодатель взяла на себя обязательство включить сведения о Левкович Т.Г. в первый квартал 2014 г., разъяснив, что при этом ей придется заплатить подоходный налог. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют отчетность не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, то есть в данном случае до 15 мая 2014 г.

Работодатель выполнила свои обязательства, включив сведения о Левкович Т.Г. за период с 01.01.2011 г. по 26.08.2011 г. в отчетность за первый квартал 2014 г. до 31.03.2014 г., перечислив за нее страховые взносы за указанный период 12 мая 2014 г. Доводы истицы о невыдаче ей справки формы 2 НДФЛ, якобы на неоднократные заявления, не соответствуют в действительности, умышленно вводят всех в заблуждение. О нуждаемости Левкович Т.Г. в справке 2 НДФЛ за 2013 год она, работодатель, узнала только из искового заявления, и сразу 21 апреля 2014 г. направила ей эту справку, которую истица получила лично 25 апреля 2014 г. Хорошо зная юридический адрес работодателя, свои заявления истица, оказывается, направляла не по тому адресу.

По поводу страховых взносов более двух лет никаких претензий работник не предъявлял, о необходимости выдачи ей справки 2 НДФЛ не заявлял, поэтому работодатель не мог своим бездействием причинить истице моральный вред.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чайковскому направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что претензий к работодателю ип Пермяковой Е.А. по поводу уплаты страховых взносов за своих работников не имеет.

Заслушав стороны, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Левкович Т.Г. работала у индивидуального предпринимателя Пермяковой Е.А. помощником фармацевта в аптеке с 01.12.2006 г. по 22.11.2013 г. (л.д.7)

В декабре 2013 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о перечислении за нее страховых взносов в Пенсионный фонд за период выполнения ею трудовых функций во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 27.08.2011 г. по 31.12. 2011 г., 19.12.2013 г. ей дан ответ (л.д.32),

Корректирующие отчеты поданы в ИФНС, ПФР, ФСС до 31.03.2014 г., 12.05.2014 г. за указанный истицей период страховые взносы начислены и уплачены (л.д.40-78)

20.03.2014 г. истица обратилась с заявлением к ответчику о выдаче справки 2 НДФЛ (л.д.5), которое по сообщению начальника отделения почтовой связи Чайковский от 21.04.2014 г. было вручено ненадлежащему лицу, а именно работнику ООО «Спот», находящегося по тому же адресу, что и ИП Пермякова – г.Чайковский, <адрес> (л.д.36-37)

21. 04.2014 г. справка формы 2 НДФЛ за 2013 г. выслана истице, получена ею 25.04.2014 г. (л.д.38-39)

Представитель истицы просил взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда, полагая, что вышеназванные действия ответчик произвел после обращения истицы в суд с соответствующими требованиями, что нарушает ее права и причиняет моральный вред.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется:

63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основные права и обязанности работника и работодателя сформулированы в ст.21,22 Трудового кодекса.

Обязанность работодателя по уплате страховых взносов трудовым законодательством не предусмотрена.

Выдача копий документов, связанных с работой, предусмотрена ст.62 ТК РФ, согласно которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах нга обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Для того, чтобы получить копии документов, работник должен обратиться к работодателю с таким требованием в письменной форме.

То обстоятельство, что ответчик не уплачивал за истицу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет в период с 01.01.2011 по 26.08.2011 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и перечислил их 12.05.2014 г., не нарушает трудовые права истицы, не является основанием для компенсации морального вреда.

Доказательств того, что истица обращалась к работодателю с письменным заявлением о выдаче ей справки формы 2 НДФЛ, в деле не имеется, заявление истицы направлено по неверному адресу, вручено ответчице лишь 21.04.2014 г., что подтверждается справкой ОПС, в тот же день справка направлена истице и получена ею ДД.ММ.ГГГГ г., то есть обязанность, предусмотренная ст.62 ТК РФ, работодателем выполнена своевременно.

Установив отсутствие бездействия со стороны работодателя и виновное нарушение трудовых прав истицы, суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда. Производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Левкович Татьяны Германовны к индивидуальному предпринимателю Пермяковой Елене Александровне о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья