Решение по делу № 2а-861/2017 от 03.03.2017

Дело №а-861/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Овчинникова В.В.,

заинтересованного лица Михальченко П.В.,

представителя заинтересованного лица Смородиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному исковому заявлению прокурора города Клинцы Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Клиновской городской администрации о признании нормативного правового акта недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Клинцовский городской суд <адрес> к Клинцовской городской администрации с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование своего заявления указывает, что в рамках мониторинга нормативно правовых актов органов местного самоуправления согласно Приказа Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» прокуратурой <адрес> изучено Постановление Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении территориальной зоны для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №». Правовая оценка данного нормативного акта показала, что он противоречит требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на постановление Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № прокурором <адрес> принесен протест, который был оставлен административным ответчиком без удовлетворения.

Прокурор указывает, что утвердив оспариваемый нормативный правовой акт об изменении территориальной зоны, исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления – Клинцовская городская администрация принял решение, которое противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации, что повлекло нарушение права неопределенного круга лиц граждан, на законное использование земельных участков, а также влечет нарушение работы служб и ведомств, осуществляющих контроль и надзор за целевым использованием земельных участков по их целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования согласно нахождения его в соответствующей территориальной зоне, что снижает ее эффективность.

Указывает, что принятие оспариваемого нормативного правового акта нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также право на участие в осуществлении градостроительной деятельности через местное самоуправление.

Так как внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется представительным органом местного самоуправления, следовательно, граждане Российской Федерации фактически лишаются права осуществлять местное самоуправление непосредственно через выборный орган местного самоуправления.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Овчинников В.В. требования административного иска поддержал полностью.

Административный ответчик - представитель Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представил письменный отзыв, из которого следует, что Клинцовская городская администрация просит в удовлетворении требований истца отказать. Указав, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, а прокурором не доказано нарушение прав неопределенного круга лиц вследствие издания оспариваемого постановления.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором оставляет решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – Михальченко П.В., а также его представитель Смородина С.Н. возражали против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 213 КАС РФ, в отсутствие ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав лиц, участвующих деле, установив обстоятельства в деле, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Пунктами 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктами 6,7,9 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;

- территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

- градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения;

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Кроме этого статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды и состав территориальных зон.

Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес>», в том числе перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования и карта градостроительного зонирования.

В соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Утверждение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется, согласно статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 30 Устава <адрес>, Клинцовский городской Совет народных депутатов утверждает генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки города в соответствии с федеральным законодательством.

Постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «Изменить территориальную зону (ОД-2) – Зона учреждений здравоохранения и социальной защиты на зону (Ж-3) – Зону застройки многоэтажными жилыми домами для земельного участка (площадь земельного участка – 8888,0 кв.м, кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, участок № для дальнейшего строительства на нем 9-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения».

По своей правовой природе указанное постановление является решением по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Клинцовской городской администрацией принято решение, которое находится за пределами её полномочий.

Доводы ответчика, а также заинтересованного лица Михальченко П.В. о том, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом суд признает несостоятельными в силу следующего.

В действующем законодательстве отсутствует определение понятия «нормативный правовой акт». Вместе с тем в юридической доктрине принято исходить из того, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Кроме того существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт были перечислены в пункте 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48, а именно: издание его в установленном порядке управомоченным органом или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом норму права отличают от юридических предписаний ненормативного характера следующие конкретные признаки:

1) неоднократность применения (то есть норма права не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда налицо обстоятельства, предусмотренные данной нормой. Она не исчерпывается однократным применением);

2) неперсонифицированность (то есть норма распространяет свое действие не на индивидуально определенные субъекты, а, как правило, на круг лиц, органов, организаций, объединенных каким-то общим признаком (род занятий, пол, жительство на определенной территории и т.д.)).

Оба признака правовой нормы следует брать в единстве, причем первый признак имеет основное значение, поскольку он прямо отражает направленность нормы на регулирование определенного вида отношений, установление меры поведения.

Изучив текст оспариваемого постановления в совокупности с нормами Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес>», суд приходит к выводу, что оно отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку

- направлено на урегулирование (изменение) общественных отношений, в частности градостроительного зонирования земельного участка, тем самым изменяя ранее установленный для него градостроительный регламент;

- распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, поскольку градостроительное зонирование, как и установленные для территориальных зон градостроительные регламенты обязательны для исполнения не только собственником земельного участка, но и иными лицами – застройщиками, органами государственной власти и местного самоуправления;

-.рассчитано на неоднократное применение, поскольку градостроительным зонированием определяется правовой режим земельных участков как в процессе их застройки, так и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Исходя из вышеизложенного, постановление Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении территориальной зоны для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №» является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку сведений о том, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на основании этого акта были реализованы права и свободы граждан в материалах дела не имеется, следует признать оспариваемое постановление противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его принятия.

Руководствуясь ст.ст.175-180,215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Клиновской городской администрации о признании нормативного правового акта недействующим, удовлетворить.

Признать противоречащим законодательству Российской Федерации и недействующим с момента принятия постановление Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении территориальной зоны для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №».

Обязать Клинцовскую городскую администрацию опубликовать решение суда вКлинцовской объединенной газете «Труд», а также на официальном сайте Клиновской городской администрации в сети интернет (http://www.klinci.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь