Решение по делу № 33-14485/2017 от 28.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14485/2017

город Уфа                                 «12» июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                         Т.Ф. Крыгиной

судей                                     О.В. Гильмановой

                                        Л.В. Портновой

при секретаре                                 Р.И. Даминовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Галеева А.Ф., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» Шаталова М.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«исковые требования Галеева А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» в пользу Галеева А.Ф. задолженность по заработной плате в сумме 223971 рубль 03 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 37314 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» в доход бюджета городского округа адрес РБ госпошлину в сумме 6112 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Галеева А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным
в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» (далее - ООО «Трубопроводстрой») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с дата истец состоял в трудовых отношениях с
ООО «Трубопроводсервис» в должности начальника производственно – технического отдела. дата истцом получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Впоследствии Галеев А.Ф. был уволен с начислением заработной платы по дата в размере 223971,03 рублей. Между тем, данная денежная сумма Галееву А.Ф. выплачена не была, по состоянию на дата денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 9393,21 рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также компенсацию морального вреда – 30000,00 рублей, расходы по оплате услуг защитника – 15000,00 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Галеев А.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что судом неверно произведен расчет денежной суммы за задержку выплаты заработной платы, необоснованно снижен размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя; неверно рассчитана сумма государственной пошлины; с его стороны имеется недоверие к судье, рассмотревшей дело, поскольку ранее Верховный Суд Республики Башкортостан неоднократно отменял судебные постановления, вынесенные АЛР

Не согласился с решением суда также конкурсный управляющий
ООО «Трубопроводстрой» ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что задолженность по заработной плате перед истцом самостоятельно включена конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов; полагает, что суд незаконно взыскал в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы после вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании
ООО «Трубопроводстрой» банкротом; при взыскании в пользу истца компенсации морального вреда судом не принято во внимание, что истец не доказал возникновение такого вреда, судом не оценивались личность истца и его индивидуальные особенности.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая обстоятельства того, что истцу при увольнении, как того требуют положения статьи 140 ТК РФ, не была выплачена своевременно заработная плата, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Галеева А.Ф. заработной платы и денежной компенсации (процентов) по правилам статьи 236 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», статей 21, 237 ТК РФ, суд посчитал обоснованным и разумным ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, что, по мнению судебной коллегии, соответствует как степени нравственных страданий работника, так и степени вины ответчика.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом по правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, разумного предела оплаты услуг представителя.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о размере денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку Галеевым А.Ф. заявлено о взыскании названной компенсации за период со дата по дата. Однако суд определил период расчета с дата по дата (день вынесения решения суда).

При этом, суд правомерно определил период начала расчета компенсации – дата.

Таким образом, в пользу Галеева А.Ф. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере
8539,06 рублей исходя из следующего расчета:

- расчёт процентов за дата: сумма задолженности –
32582,64 рублей, период просрочки с дата по дата – 124 дня – ставка 11%, доля ставки 1/300 – 32582,64 х 124 х 1/300 х 11% = 1481,42 рублей; с дата по дата –
94 дня – ставка 10,50%, доля ставки 1/300 – 32582,64 х 94 х 1/300 х 10,5% = 1071,97 рублей. Всего 2553,39 рублей.

- расчет процентов за дата: сумма задолженности – 18009,00 рублей, период просрочки с дата по дата – 18009,00 х 95 дней х 1/300 х 11% = 627,31 рублей; период просрочки с дата по дата – 18009,00 х 94 дня х 1/300 х 10,5 % = 592,50 рублей. Всего 1219,81 рублей.

- расчет процентов за дата: сумма задолженности –
30015,69 рублей, период просрочки с дата по дата – 30015,69 х 64 дня х 1/300 х 11% = 704,37 рублей; период просрочки с дата по дата – 30015,69 х 94 дня х 1/300 х 10,5 % = 987,52 рублей. Всего 1691,89 рублей.

- расчет процентов за дата: 18009,00 рублей, период просрочки с дата по дата – 18009,00 х 34 дня х 1/300 х 11% = 224,51 рублей; период просрочки с дата по
дата – 18009,00 х 94 дня х 1/300 х 10,5 % = 592,50 рублей. Всего 817,01 рублей.

- расчет процентов за дата: 18009,00 рублей, период просрочки с дата по дата – 18009,00 х 3 дня х 1/300 х 11% = 19,81 рублей; период просрочки с дата по
дата – 18009,00 х 94 дня х 1/300 х 10,5 % = 592,50 рублей. Всего 612,31 рублей.

- расчет процентов за дата: 26921,74 рублей, период просрочки с дата по дата – 26921,74 х 67 дней х 1/300 х 10,5 % = 631,31 рублей.

- расчет процентов за дата: 80423,96 рублей, период просрочки с дата по дата – 80423,96 х
36 дней х 1/300 х 10,5 % = 1013,34 рублей.

С учетом изменения денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размер государственной пошлины, с учетом требований, подлежащих оценки, а также неимущественного требования Галеева А.Ф. о компенсации морального вреда, составит 5825,10 рублей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы после признания ответчика банкротом судебной коллегией отклоняется, поскольку исходя из анализа положений статей 126 (пункт 1) и 134 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», работником могут быть предъявлены в соответствии с действующим законодательством независимо от признания работодателя банкротом требования о взыскании морального вреда и задержанной к выплате заработной платы.

При этом, сам факт включения задолженности по заработной плате перед истцом во вторую очередь реестра требований кредиторов не лишает работника права обратиться за защитой своих трудовых прав в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
дата изменить в части определенного ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой»
(ИНН 0264022166) в пользу Галеева А.Ф. размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой»
(ИНН 0264022166) в пользу Галеева А.Ф. указанной компенсации в размере 8539 (Восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 06 копеек.

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части определенной ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой
(ИНН 0264022166) в доход бюджета ГО адрес государственной пошлины, указав о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой (ИНН 0264022166) в доход бюджета ГО адрес государственной пошлины в размере 5825 (Пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 10 копеек.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Галеева А.Ф., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» Шаталова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.Ф. Крыгина

Судьи                                    О.В. Гильманова

                                        Л.В. Портнова

Справка: судья Л.Р. Ахтямова