Решение по делу № 2-1547/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-1547 (2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 20 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.

с участием представителя истца Тарасенко И.А.,

представителя ответчика Фалина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадуна П.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Прадун П.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, при этом ссылался на то обстоятельство, что он в результате ДТП, имевшем место 20.05.2016 года, является потерпевшей стороной, ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <...> Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 28.11.2016 года с ответчика взыскано страховое возмещение <...> и расходы по оценке <...> Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена несвоевременно, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>

Прадун П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Тарасенко И.А., действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>

Представитель ответчика в судебном заседании Фалин К.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик выполнил свои обязанности в установленные сроки. Также указал, что по решению Советского районного суда г.Брянска от 28.11.2016 года выплата страхового возмещения будет произведена после передачи им исполнительного листа.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец являлся потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.05.2016 года.

За получением страхового возмещения и урегулированием убытков истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области), по прямому возмещению причиненного ущерба. Заявленный случай был признан страховым. По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба, составленной ЗАО «Технэкспро», был составлен Акт № 0013513776-001 от 04.06.2016 г. и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...>

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза». Согласно экспертному заключению № М 430/06-16 от 15.06.2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ф" р/з №..., с учетом износа составила <...>, размер утраты товарной стоимости (УТС) составил <...>

27.06.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, оставленная без удовлетворения.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 28.11.2016 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере <...>, состоящая из страхового возмещения в размере <...>, штрафа в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, расходов на проведение оценки имущественного ущерба в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> Данное решение вступило в законную силу 10.01.2017 года.

Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Суд производит расчет неустойки:

<...> (размер недоплаченного страхового возмещения, убытков) х 1% х 225 дней (с 21.06.2016 года по 01.02.2017 года) = <...>

Таким образом размер неустойки составляет <...>

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности Тарасенко И.А. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <...>

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» пункта 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании ходатайство о снижении размера неустойки, с приведением доводов, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <...>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прадуна П.В. неустойку в размере <...>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               Курнаева Г.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2017 года