Решение по делу № 2-3705/2015 от 14.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

10 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Османовой Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Билаловой Г.И., Шариной Р.И. к Абдулганеевой З.Л., Яруллину Т.Л., третьему лицу нотариусу г. Самара Альферович Т.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Билалова Г.И., Шарина Р.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес> лит. Б, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Мазитовой (Шариной) Р.И. и от ДД.ММ.ГГГГ № Билаловой Г.И., выданными Управлением Росреестра по Самарской области. В свидетельствах ответчиков Абдулганеевой З.Л. и Яруллина Т.Л. также указано, что они являются собственниками на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под Лит. Б, расположенный по <адрес>. Свидетельства ответчиков основаны на свидетельствах о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (Абдулганеева З.Л.) и от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Яруллин Т.Л., выданные нотариусом Альферович Т.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право ФИО4 и ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, расположенный по <адрес>, признано отсутствующим. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в иске о признании недействительным свидетельства Мазитовой Р.И., Билаловой Г.И. о праве наследования по закону и прекращения права собственности на дом под Лит. Б, расположенный по <адрес>, ответчикам отказано. Считают, что право собственности на вышеуказанный дом под лит. Б не может принадлежать ответчикам. Однако в свидетельствах о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № /Абдулганеева З.Л./ и от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № /Яруллин Т.Л./, выданные нотариусом Альферович Т.А. содержатся сведения о праве ответчиков на дом принадлежащий им.

В связи с изложенным, просят суд признать свидетельство о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестру № выданные нотариусом Альферович Т.А. на имя Абдулганеевой З.Л. недействительным. Признать свидетельство о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданные нотариусом Альферович Т.А. на имя Яруллина Т.Л. недействительным.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Галактионов С.А. заявленные требования признал в полном объеме, поддержал доводы, указанные в исковом заявлении.

Истцы Билалова Г.И., Шарина Р.И. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Абдулганеева З.Л., ее представитель по устному ходатайству Скворцова Н.В. исковые требования не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом г. Самара Альферович Т.А. было удостоверено свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу № после смерти ФИО22 на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>, наследницей на которое в 1/2 доле является она и Яруллин Т.Л. Считает, что истцы пропустили срок исковой давности в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, поддержала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление /л.д. 176-177/.

Представитель ответчика Яруллина Т.Л. по доверенности Яруллина А.М. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление /л.д. 176-177/, показав, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом г. Самара Альферович Т.А. было удостоверено свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу № после смерти ФИО10 на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>, наследником на которое в 1/2 доле является сын умершего - Яруллин Т.Л. Право общей долевой собственности 1/8 доля Яруллина Т.Л. на домовладение, состоящее из двух строений лит. А инв. № лит. Б инв. №, было зарегистрировано Самарской областной регистрационной Палатой, свидетельство о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус г. Самара Альферович Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представлено заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие /л.д. 170-171/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что нотариусом г. Самары Самарской области Альферович Т.А. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Абдулганеевой З.Л. и Яруллина Т.Л. было открыто наследственное дело № после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № было удостоверено свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу № после смерти ФИО10на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>, наследницей на которое в 1/2 доле является дочь умершего -Абдулганеева З.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № было удостоверено свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу № после смерти ФИО10 на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>, наследником на которое в ? доле является сын умершего - Яруллин Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В соответствии со ст. 73 Основ законодательства о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путём истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Документами, на основании которых указанное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, являлись договор купли-продажи, удостоверенный ФИО12 нотариусом Первой государственной нотариальной конторы города Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированный БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дубликат которого был выдан ДД.ММ.ГГГГ Первой государственной нотариальной конторой <адрес> по реестру №, выписка из решения № Исполкома Октябрьского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Характеристики указанного в свидетельстве о праве на наследство объекта недвижимости - жилого дома одноэтажного с тремя пристроями и жилого дома с подвалом одноэтажного кирпичного, подтверждаются Справкой №, выданной февраля 2001 года МП БТИ <адрес>.    

Право общей долевой собственности (доля одна восьмая) Абдулганеевой З.Л. на домовладение, состоящее из двух строений лит А инв. № и лит Б инв. №, было зарегистрировано Самарской областной регистрационной палатой, свидетельство о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности (доля одна восьмая) Яруллина Т.Л. на домовладение, состоящее из двух строений лит. А инв. № и лит. Б инв. №, было зарегистрировано Самарской областной регистрационной палатой, свидетельство о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя произведённая гр. ФИО13 в 1998 году путём возведения строения под. литером Б, реконструкция повлекла увеличение площади всего объекта недвижимого имущества, изменение параметров объекта и его частей, право собственности на введённый в эксплуатацию постановлением администрации Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом под литером Б, в рамках требований ст. 219 ГК РФ, подлежало государственной регистрации и могло возникнуть только с момента такой регистрации. Внесение же органами технического учёта изменений в связи с произведенной реконструкцией в характеристики объекта не повлекло возникновения прав на реконструированный объект в отсутствие государственной регистрации.

    Таким образом, суд полагает, что свидетельства о праве на наследство выданы нотариусом Альферович Т.А. в соответствии с представленными документами из МП БТИ г.Самары, каких –либо нарушений допущено при этом не было, следовательно исковые требования Билаловой Г.И. и Шариной Р.И. удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что истцы вправе выбрать иной способ защиты своего нарушенного права.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билаловой Г.И., Шариной Р.И. к Абдулганеевой З.Л., Яруллину Т.Л., третьему лицу нотариусу г. Самара Альферович Т.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2015 года.

Председательствующий:          И.Н. Вельмина