Решение по делу № 11-63/2017 от 12.01.2017

Дело №                     15 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского судебного района города Архангельска

Антонова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Чижовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Быргазова П. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» о взыскании денежной суммы за товар, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТД «Интерторг» Абдуллаева М.О. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Быргазова П. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» о взыскании денежной суммы за товар, компенсации зального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в пользу Быргазова П. М. денежную сумму за товар в размере 145 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 572 лей 70 копеек, всего взыскать 1718 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.»,

у с т а н о в и л :

Быргазов П.М. обратился к мировому судье с иском к ООО «ТД Интерторг» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине ответчика по адресу: г. Архангельск, <адрес>, он приобрел творог «Балтком» стоимостью 145 руб. 40 коп. При вскрытии ДД.ММ.ГГГГ упаковки товара обнаружил испорченный продукт, в частности, на поверхности творога визуально определялось большое количество колоний грибов зеленовато-желтоватого цвета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин, просил принять товар, возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик товар не принял, требования истца не удовлетворил. Истец обратился с претензией к ответчику, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, компенсировать моральный вред. Ввиду неудовлетворения требований в добровольном порядке, истец обратился к мировому судье и просил взыскать с ООО «ТД «Интерторг» в свою пользу стоимость товара в размере 145 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Быргазов П.М., представитель истца Выжлецова П. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «ТД Интерторг» Колпаков А.В. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился.

Мировой судья принял указанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился представитель ответчика ООО «ТД Интерторг», просил отменить решение и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указал, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства считал не доказанными. В частности, показания свидетелей не могут быть положены в основу вывода о том, что истцу был передан некачественный товар, в экспертную организацию для определения качества товара истец не обращался. Спустя более двух суток со времени приобретения товара истец обратился к ответчику, отказался урегулировать конфликт, чем допустил недобросовестное осуществление гражданских прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ТД Интерстрой» Колпаков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью. Указал, что истец не представил доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, доказательств передачи товара ненадлежащего качества, наличии в товаре недостатка. Полагал отсутствие вины ответчика, передавшего истцу качественный товар. Считал, что истец злоупотребил правом, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

Истец Быргазов П.М. не явился в судебное заседание, о котором извещен надлежаще, направил представителей Выжлецову П.А. и Аносову С.В., которые не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, и полагали отсутствие в действиях истца злоупотребления правом, неисполнении ответчиком бремени доказывания передачи истцу товара надлежащего качества. Просили оставить решение мирового судьи без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

По определению суда дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 06 мин. Быргазов П.М. приобрел в магазине по адресу: г. Архангельск, <адрес>, товар - творог обезжиренный, производитель ООО «Балтком Юни», массой нетто 500 г.. дата изготовления 25.05.2016г., срок годности 14 суток, стоимостью 145 руб. 40 коп.

Согласно пояснений истца, товар он вскрыл ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено.

При вскрытии истцом товара на продукте он обнаружил плесень, что подтверждалось в ходе рассмотрения дела пояснениями самого Быргазова П.М., а также свидетелей Борисовой А.Ю. и Шестаковой Л.Н.

Так, свидетель Борисова А.Ю. показала, что истец регулярно приобретает творог для себя и детей, утром ДД.ММ.ГГГГ дома при вскрытии купленной в магазине ответчика пачки творога на его поверхности была обнаружена плесень.

ДД.ММ.ГГГГ Быргазов П.М. обратился в магазин ответчика с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные им за товар.

Ответчик не удовлетворил требования истца.

Из показаний свидетеля Зиновьевой Ю.Н. следует, что Быргазов П.М. обращался ДД.ММ.ГГГГ в магазин с просьбой о возврате денежных средств в связи с приобретением некачественного продукта (пачки творога). Также указала, что денежные средства за некачественный товар возвращаются покупателю в момент обращения при условии совершении покупки в этот же день, если покупатель обращается позже, по правилам организации необходимо заполнить соответствующее заявление ипосле согласования с руководством, денежные средства возвращаются. Быргазов П.М. отказался заполнять такое заявление.

Из показаний свидетеля Шестаковой Л.Н. следовало, что Быргазов П.М. на рабочем месте показывал другим сотрудникам товар, делал фотоснимки для составления претензии. При совместном осмотре на продукте была выявлена плесень в большом количестве.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, компенсировать моральный вред.

Требования истца не были удовлетворены ответчиком.

На основании п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных, видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Правительства РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02,01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов: имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же тов. другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цен. потребовать соразмерного уменьшения покупной цены: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно материалов дела, приобретенный Быргазовым П.М. товар имел срок годности, доказательства возникновения недостатка товар истец представил суду.

Вопреки вышеприведенным требованиям закона, ответчик ООО «ТД «Интерторг» не представил суду доказательства передачи истцу товара надлежащего качества, либо возникновение недостатка по вине потребителя, тогда как истец доказал, что спустя непродолжительное время после приобретения товара он утратил надлежащее качество.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о допустимости и достоверности представленных истцом доказательств приобретения им товара, не соответствующего установленным требованиям качества.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве доказательств по делу, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исковым заявлением, пояснениями истца, исследованными по делу доказательствами, в том числе, фотоматериалами.

Ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям. В частности, в материалах дела отсутствует сертификат качества продукции, доказательства надлежащего хранения товара в течение установленного срока годности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств являются мотивированными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, требование Быргазова П.М. о взыскании с ООО «ТД «Интерторг» стоимости товара подлежало удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», прийдя к выводу о наличии нарушений прав Быргазова П.М., как потребителя, мировой судья пришел к правильному к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд «О защите прав потребителей» взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 572 руб. 70 коп. (50% от общей суммы взыскания: (145,40 руб. + 1000 руб.).

Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части суд апелляционной инстанции не находит. Иных доводов в обоснование несогласия с решением в жалобе ответчика не содержится, в остальной части, по иным основаниям решение мирового судьи сторонами не обжалуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не усматривает оснований для отмены либо изменения решения исходя из доводов жалобы, которые сводятся к иному обоснованию позиции ответчика по делу, иному толкованию норм материального права, чему судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Быргазова П. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» о взыскании денежной суммы за товар, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий               М.А. Глебова