Решение по делу № 2а-5757/2017 от 06.06.2017

Дело № 2а-5757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 04 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя к Платонову Валериану Валерьевичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПН и Ваш по г. Якутску УФССП России по РС (Я) Полятинский Н. И. обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в их производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника Платонова В. В. о взыскании с него административного штрафа в сфере безопасности дорожного движения по 26 постановлением ГИБДД о назначении наказания на общую сумму 19 800 руб. Просил установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Полятинский Н. И. административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительных документов, невозможность установления места нахождения должника, отсутствие у него денежных средств на счетах и иного имущества, кроме транспортного средства, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства, что считается надлежащим извещением.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ч. 1 ст. 64 данного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по ИПН и Ваш по г.Якутску УФССП России по РС(Я) находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника Платонова В. В. о взыскании с него административного штрафа в сфере безопасности дорожного движения по 26 постановлением ГИБДД о назначении наказания на общую сумму 19 800 руб.

Судом установлено, что должник Платонов В. В. в срок для добровольного исполнения, установленного ст. 30 Закона об исполнительном производстве не исполнил требования исполнительного документа, они не исполнены также и на день рассмотрения судом данного дела, доказательств обратного суду не представлено. Должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Ограничение на выезд из Российской Федерации призвано побудить должника к такому исполнению. Исходя из баланса публичных и частных интересов, а также того, что многократное и систематическое нарушение правил дорожного движения представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, установление в отношении данного должника подобного ограничения не может считаться существенным нарушением его прав и законных интересов и соответствует положениям Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что административный ответчик в течение длительного периода времени не исполнил вступившие в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для вынесения постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации в целях исполнения требований исполнительного документа.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить должнику Платонову Валериану Валерьевичу, ____ года рождения, уроженцу ___, зарегистрированному по адресу: ____, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:     М. А. Кузьмина