Решение по делу № 2-359/2017 (2-5773/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2-359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                                                                                                    г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

с участием адвоката Тихоновой Л.А.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ковалеву Ю. И., Шуликову В. В., Басилая В. В., 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о сносе самовольно возведенного капитального объекта,

по встречному иску Ковалева Ю. И. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалеву Ю.И., 3-и лица – Белоногова Л.П., Басилая В.Л., Новиков С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области о сносе самовольно возведенного капитального объекта. В обоснование иска указано, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 586 кв. м расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. ... установлено, что собственником данного земельного участка Ковалевым Ю.И. возведен объект капитального строительства. Возведено четырехэтажное строение (3 надземных и цокольный этажи). Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не выдавала. Жилой дом возведен на месте ранее существующего жилого дома лит. «Б». Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне жилой застройки второго типа (ОЖ-2). Возведение капитального объекта осуществляется собственником земельного участка в отсутствие разрешительной документации, полученной в администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону. Изложенное свидетельствует, что спорный объект возведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства, что является основанием для признания его самовольным и возложения обязанности снести этот объект. В связи с изложенным просят суд обязать Ковалева Ю. И., осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

Протокольным определением суда от 12.12.2016 года Белоногова Л.П., Басилая В.Л., Новиков С.В., Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области исключены из числа 3-х лиц.

Протокольным определением суда от 12.12.2016 года Шуликов В.В., Басилая В.В. привлечены в качестве 3-х лиц по данному делу.

В последствии Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, предъявив иск к Ковалеву Ю.И., Шуликову В. В., Басилая В.В., 3-и лица - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области и просила суд обязать Ковалева Ю. И., Шуликова В. В., Басилая В. В. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

    В порядке ст. 137 ГПК РФ Ковалев Ю.И. обратился в суд со встречным иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указал, что он построил жилой дом по адресу: ... литер «Ф,ф1» на земельном участке категории земель: Земли населенных пунктов - Индивидуальное жилищное строительство, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 19.06.2016. Данная постройка является самовольной, так как возведена без получения необходимых разрешений. В 2012 году он обращался к ответчику с целью узаконить самовольную постройку, однако, получил отказ. При этом, на момент подачи данного иска он проживает в спорном жилом доме. С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для всестороннего и объективного рассмотрения гражданского дела, Определением суда от 21.12.2016 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно Заключению эксперта №5-С от 10.03.2017, сохранение самовольной постройки по адресу: ... лит. «Ф,ф1» не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: ... литер «Ф,ф1».

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Ковалева Ю.И. просила суд отказать.

Ответчик Ковалев Ю.И. по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ковалева Ю.И. - Тихонова Л.А., действующая на основании доверенности и ордера в удовлетворении требований первоначального иска просила суд отказать, требования встречного иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчики – Шуликов В.В., Басилая В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела, допросив эксперта Твардовского А.А., суд приходит следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Этой же нормой установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно п. п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что Ковалев Ю.И., Шуликов В.В. и Басилая В.В. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., состоящее из земельного участка площадью 582 кв.м., на котором расположены жилой дом, литер А, пл.24,2 кв.м., в том числе жилой 24, 2 кв.м.; жилой дом, литре Б, пл. 13,0 кв.м., в том числе жилой 13, 0 кв.м., жилой дом, литре Е, пл. 21,5 кв.м., в том числе жилой 21,5.

Ковалеву Ю.Н. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 20.04.2010 года, а так же свидетельства о государственной регистрации права № от 20.04.2010 года, который проживает в указанном домовладении в жилом доме Литер Б.

Шуликов В.В. является собственником в праве общей долевой собственности на 4/9 домовладения, расположенного по адресу: ... на основании договоров купли-продажи от 26.08.2014 года, и дополнительных соглашений к договорам купли-продажи от 26 августа 2014 года от 30.09.2014 года, а так же свидетельства о государственной регистрации права № от 03.10.2014 года.

Басилая В.В. является собственником в праве общей долевой собственности на 2/9 домовладения, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения от 03.10.2014 гоа, а так же свидетельства о государственной регистрации права № от 24.10.2014 года, и проживает в жилом доме Литер Е.

Данные обстоятельства подтверждены Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2016 года № 61/001/850/2016-11966 и Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2016 года №.

Как следует из представленных материалов дела, специалистами администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 586 кв. м., расположенного по адресу: ... установлено, что собственником данного земельного участка Ковалевым Ю.И. возведен объект капитального строительства.

Специалистами администрации района составлен акт обследования объекта по адресу: ..., согласно которого указано, что выходом на место установлено, что на участке по указанному адресу возведен жилой дом. На момент проверки возведены конструкции цокольного, первого, второго и мансардного этажей. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 19.06.2010 года Ковалевым Ю.И. зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 586 кв. м.

Судом также установлено, что Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не выдавала.

Представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в ходе судебного разбирательства пояснила, что возведение капитального объекта осуществляется собственником земельного участка в отсутствие разрешительной документации, полученной в администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону. Изложенное свидетельствует, что спорный объект возведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства, что является основанием для признания его самовольным и возложения обязанности снести этот объект.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в ходе судебного разбирательства пояснила, что Ковалев Ю.И. построил жилой дом по адресу: ... литер «Ф,ф1» на земельном участке категории земель: Земли населенных пунктов - Индивидуальное жилищное строительство, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ 774088 от 19.06.2016. Данная постройка является самовольной, так как возведена без получения необходимых разрешений. В 2012 году Ковалев Ю.И. обращался к ответчику с целью узаконить самовольную постройку, однако, получил отказ. Согласно Заключению эксперта №5-С от 10.03.2017, сохранение самовольной постройки по адресу: ... лит. «Ф,ф1» не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дано разъяснение о применении ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В частности указано на то, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2016 года назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 5-С от 10.03.2017 года жилой дом Лит. «Ф,ф1» по адресу: ... обладает признаками одноквартирного жилого дома. Жилой дом Лит. «Ф,ф1», расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат жилого дома Лит. «Ф,ф1», соответствуют требованиям п.п 4.2, 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах. Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «Ф,ф1» не противоречит требованиям табл. 20 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания трехэтажные со стенами из мелких легкобетонных блоков», предъявляемым к конструктивным элементам одноквартирных двухэтажных жилых домов из шлакоблока с цокольными и мансардными этажами. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома Лит. «Ф,ф1» соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый жилой дом Лит. «Ф,ф1» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 – несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4. Габариты входных дверных проемов исследуемого жилого дома Лит. «Ф,ф1» составляют не менее 0,80 х 1,90 (Ь) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «Ф,ф1» имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Домовладение по адресу: ... расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий. Жилые комнаты и кухни исследуемого жилого дома Лит. «Ф,ф1» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п.5.4 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», где говорится, что в жилых зданиях освещение должно быть обеспечено в одной комнате для 1-, 2- и 3-комнатных квартир и в двух комнатах для 4- комнатных и более квартир, а также соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухнях исследуемого жилого дома Лит. «Ф,ф1» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 8.11 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2....- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Комнаты исследуемого жилого дома Лит. «Ф,ф 1» обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2....-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого жилого дома Лит. «Ф,ф1» не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого реконструированного жилого дама Лит «Ф,ф1» по адресу: ... выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Электроснабжение жилого дома Лит. «Ф,ф1» осуществляется от воздушных кабельных линий центральных городских сетей. Ввод электроэнергии в жилой дом Лит. «Ф,ф1» оборудован автоматическими отключающими устройствами и электросчетчиком. По зданию жилого дома Лит. «Ф,ф1» выполнена скрытая разводка электропроводов с установкой розеток и выключателей. Расположение жилого дома Лит. «Ф,ф 1» на земельном участке по адресу: ... с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, соответствует параметрам разрешенного использования, отображенным в выписке из ЕГРП, кадастровой выписке о земельных участках и Публичной кадастровой карте. Расположение исследуемого жилого дома Лит. «Ф,ф1» по адресу: ... в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2), соответствует условно разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.1 ст.35 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Основные характеристики исследуемого жилого дома Лит. «Ф,ф1» и земельного участка с КН 61:44:0011118:18 по адресу: ..., а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки и иные показатели, соответствуют требованиям п.2 ст. 35 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для условно разрешенных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Эксперты также пришли к выводу, что исследуемый жилой дом Лит. «Ф,ф1» по адресу: ... возведен на месте ранее существовавшего жилого дома Лит. «Б», в связи с чем, жилой дом Лит. «Ф,ф1» сохранил ранее существующее местоположение здания вдоль правой границы. Расположение жилого дома Лит. «Ф,ф1» по адресу: ... по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома. Расположение жилого дома Лит. «Ф,ф1» по адресу: ..., по отношению к правой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расположение жилого дома Лит. «Ф,ф1» по адресу: г... по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. Расположение жилого дома Лит. «Ф,ф1» по адресу: ..., по отношению к правой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. Расположение жилого дома Лит. «Ф,ф1» по адресу: ... по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома. Расположение жилого дома Лит. «Ф,ф1» по адресу: ..., по отношению к правой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома. Исследуемый жилой дом Лит. «Ф,ф1» по адресу: ... расположен со смещением в глубину участка на расстояние более 1,00 м от фасадной границы по ..., что не нарушает линий регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль .... «Ф,ф1» по адресу: ..., в соответствии со СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», является противопожарной стеной 1-го типа. Расположение исследуемого жилого дома Лит. «Ф,ф1» по адресу: ... по отношению к жилому дому на соседнем участке с правой стороны по адресу: ... соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями, сооружениями, если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа. Расположение исследуемого жилого дома Лит. «Ф,ф1» по адресу: ... по отношению к жилым домам на соседних участках с левой и тыльной сторон на расстоянии более 6,00 м соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Таким образом, эксперты пришли к выводам о том, что несущие конструкции жилого дома Лит. «Ф,ф1» по ... не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и слезобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания жилого дома Лит. «Ф,ф1» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Исследование подтверждает обеспечение минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Твардовский А.А. заключение № 5-С от 10.03.2017 года поддержал, а также пояснил суду, что этажность спорного домовладения равна трем, а количество этажей 4, цокольный этаж не входит в этажность, так как при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 мента, в данном случае отметка составляет менее 2 метров.

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса спорного объекта в соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом данное обстоятельство не является основанием для сноса самовольной постройки.

В соответствии с положениями ст. 51 и ст. 55 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч. 6 ст. 51 ГрК РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 03.07.2016 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", введении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В данном случае судом было установлено, что истец принимал меры по вопросу с узаконения самовольной постройки, в связи с чем, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

Закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Также при рассмотрении настоящего дела значимым обстоятельством являлось установление возможности причинения возведенными истцом строениями вреда жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По мнению суда, орган местного самоуправления не представил достаточных и достоверных доказательств того, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик по первоначальному иску при наличии права на застройку возвел строение в границах участка, принадлежащего ему на праве собственности, учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы о том, что спорное строение отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, его приведение в соответствие с выданным разрешением невозможно без несоразмерного ущерба, а сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления Ковалева Ю.И. и отказа в удовлетворении указанного первоначального иска Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ковалеву Ю. И., Шуликову В. В., Басилая В. В., 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о сносе самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 586 кв. м расположенного по адресу: ... – отказать.

Встречное исковое заявление Ковалева Ю. И. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Ковалевым Ю. И. право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: ... литер «Ф,ф1».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.04.2017 года.

Судья