Решение по делу № 12-457/2017 от 09.06.2017

Мировой судья: Перминова Т.О. Дело № 12-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 г. г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Фаррухшина Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев жалобу Новоселова Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 21 февраля 2017 г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «<данные изъяты> Новоселова Б.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> (далее по тексту - мировой судья) от <дата> должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Новоселов Б.С. (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО2, не согласившись с постановлением, в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска.

Требования жалобы мотивирует тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в нарушении правил о подсудности. По мнению заявителя, дело должно быть рассмотрено либо в Ленинском либо Первомайском судебных участках <адрес>. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. <дата> заявителем направлено в адрес МИФНС <номер> по УР заказное письмо с уведомлением о том, что фактическое место нахождения юридического лица (<адрес>) с 2003 г. не менялось, а сведениями об иных местах нахождения Общества Новоселов Б.С. не располагает.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 21.02.2017 г. не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено следующее:

Из материалов дела следует, что согласно протоколу осмотра объекта недвижимости <номер> от <дата>, составленному должностными лицами МИФНС <номер> - главным государственным налоговым инспектором ФИО5, специалистом 1 разряда ФИО6 с участием понятых ФИО7, ФИО8, в отношении ООО «<данные изъяты>», установлено, что по адресу: <адрес> расположено многоэтажное нежилое административное здание, организации ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер> по вышеуказанному адресу не находится, деятельность не осуществляется, связь с организацией отсутствует.

<дата> заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике Исаевым А.Н. составлено предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому при проведении проверки выполнения частей 2 и 3 ст.54 ГК РФ были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии связи с юридическим лицом по адресу государственной регистрации. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу в пределах места нахождения юридического лица, свидетельствует о нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

В соответствии с частью 5 ст. 5 Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в части 1 данной статьи сведений обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

В связи с чем директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 предписано не позднее <дата> устранить указанное нарушение закона, представив Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, либо Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001 в Межрайонную ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 88.

Заместителем начальника инспекции в данном предписании также разъяснены последствия невыполнения в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ч. 3 ст. 54 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Также разъяснено, что в случае невыполнения требований предписания, 22.12.2016 г. в 9.40 час. заявителю необходимо явиться по адресу: г. Ижевск, ул. Родниковая, 58, кааб. 105 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Также разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное предписание направлено в адрес заявителя заказной почтой по месту его жительства и по месту нахождения ООО <данные изъяты>», что подтверждается Списком <номер> заказных почтовых отправлений со штемпелем организации почтовой связи о приеме, а также Списком заказных отправлений. Предписание вручено заявителю <дата>, что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении с указанием даты вручения.

В установленный срок - не позднее 21.12.2016 г. директором ООО «<данные изъяты>» Новоселовым Б.С. в налоговый орган - Межрайонную ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике по адресу: <адрес> о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, либо Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001, не представлено.

<дата> специалистом МИФНС № 10 по УР был составлен Протокол об административном правонарушении № 2859 в отношении должностного лица (руководителя) Новоселова Б.С. по ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ., согласно которому при проведении проверки выполнения п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ обнаружены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии связи с юридическим лицом по адресу государственной регистрации. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу в пределах места нахождения юридического лица свидетельствует о нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 данной статьи сведений обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, выявлено нарушение п. 5 ст. 5 Закона, выразившееся в непредставлении Обществом с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ИНН <номер> сведений об изменении адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица для внесения их в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом в протоколе указано, что датой совершения правонарушения является <дата> Правонарушение совершено директором ООО «<данные изъяты>» Новоселовым Б.С. в форме бездействия по месту государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» - <адрес>. Юридический адрес ООО <данные изъяты> - <адрес>.

Протокол об административном правонарушении № 2859 в отношении должностного лица (руководителя) Новоселова Б.С. по ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ направлен Новоселову Б.С. 23.12.2016 г., что подтверждается Списком № 11403 заказных почтовых отправлений с штемпелем организации почтовой связи и Списком заказных отправлений от 23.12.2016 г., вручен заявителю, что им не оспаривается.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска.

Согласно постановлению председателя Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2016 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Михалевой И.С. на период временного отсутствия мирового судьи в связи с нахождением в очередном отпуске с 08.12.2016 г. по 30.12.2016 г. возложены на мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Перминову Т.О.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 21.02.2017 г. директор ООО «<данные изъяты> Новоселов Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Новоселов Б.С. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – как директор ООО <данные изъяты>

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что руководителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО2 Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ (раздел «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица) Новоселов Б.С. указан как лицо, имеющее право действовать от имени ООО «<данные изъяты>» без доверенности, при этом указано наименование его должности - генеральный директор.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что Новоселов Б.С. является руководителем ООО «<данные изъяты>», уполномоченным в установленный срок - до <дата> выполнить в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, то есть Новоселов Б.С. является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное директором ООО «<данные изъяты>» Новоселовым Б.С., выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания выявленного нарушения <номер> от <дата> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том,что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно в связи с нарушением правил о подсудности считаю несостоятельными, связаны с неверным толкованием норм права.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из… места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является юридический адрес ООО «<данные изъяты>» - <адрес>.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи по этим доводам не имеется, как и не имеется оснований для передачи дела на новое рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения опровергается материалами дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Доводы о том, что заявителем 21.12.2016 г. направлено в адрес МИФНС № 10 по УР заказное письмо с уведомлением о том, что фактическое место нахождения юридического лица (<адрес>) с 2003 г. не менялось, а сведениями об иных местах нахождения Общества Новоселов Б.С. не располагает, не является надлежащим выполнением в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и не является доказательством отсутствия вины заявителя. Поскольку в предписании об устранении выявленных нарушений <номер> от <дата> указан срок выполнения предписания и способ устранения - представление Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, либо Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 88, а уведомление заявителем направлено в адрес МИФНС № 10 по УР.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Новоселов Б.С. является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку он являлся руководителем ООО <данные изъяты>», ответственным выполнить в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, считаю обоснованным вывод мирового судьи о доказанности вины должностного лица - директора ООО «<данные изъяты> ФИО2 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательств.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в постановлении подробно изложены мотивы для принятия постановления по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Мировым судьей обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Наказание является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в суд не представлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 21 февраля 2017 г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» Новоселова Б.С., оставить без изменения, а жалобу Новоселова Бориса Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Г.Р. Фаррухшина