Решение по делу № 2-3907/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-3907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя ТСЖ «XXXX» Подшибаловой В. Н., действующей в интересах собственников многоквартирного дома, к ООО «XXXX» о возложении обязанности демонтировать оборудование, произвести ремонт общего имущества МКД, поврежденного в ходе монтажа и демонтажа данного оборудования, обязании составить акт, с участием третьего лица ООО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ТСЖ «XXXX» Подшибалова В.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: XXXX, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ компаниями ООО «XXXX» - ООО «XXXX» и ООО «XXXX», были незаконно проведены следующие монтажные работы по установке телекоммуникационного оборудования: в подъездах дома, на фасаде дома производились сквозные сверления стен, устанавливались новые кабель-каналы и защитные ящики, размещалась реклама компании ООО «XXXX» в подъездах, произведено подключение к общедомовым электрощитам. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.г. в подъездах XXXX,4 на основании заявлений жильцов электриком ООО «XXXX» подключенное оборудовании к электрощитам было отключено и составлены акты осмотра и отключения электроустановки. Однако после составления акта и отключения в вышеуказанных подъездах представители ответчика снова незаконно подключились к электрощитам в других подъездах и по настоящее время продолжают свою деятельность. На устное обращение жильцов дома с просьбой показать разрешительные документы представители ответчика предъявили недействующий договор № XXXX от 28.10.2009г., расторгнутый ДД.ММ.ГГ и наряд работ от ДД.ММ.ГГ, и пояснили, что ООО «XXXX» и ООО «XXXX» одно и тоже юридическое лицо. За все время незаконного использования общедомового имущества XXXX ответчик не оплачивал арендную плату за пользование. При этом ДД.ММ.ГГ. собственники жилых помещений МКД общем собрании проголосовали против размещения компаниями ООО «XXXX» и ООО «XXXX» телекоммуникационного оборудования, протокол голосования был передан в УК ООО «XXXX», на основании чего управляющая компания вынесла предписание от ДД.ММ.ГГ. в отношении ответчика о демонтаже установленного незаконно оборудования. Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГ. в демонтаже было отказано, демонтаж оборудования не произведен до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика демонтировать незаконно установленное оборудование и привести в первоначальное положение общедомовое имущество, а именно устранить сквозные отверстия в наружных и внутренних стенах, а также предоставить акт в управляющую компанию о демонтаже и приведении общедомового имущества в первоначальный вид с подписями жильцов и председателя ТСЖ, зафиксировавших приведение общедомового имущества в первоначальный вид.

Истец, действуя в интересах собственников многоквартирного дома, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать незаконно установленное телекоммуникационное (интернет) оборудование в подъездах дома по XXXX; после демонтажа телекоммуникационного (интернет) оборудования в подъездах дома XXXX в течение 7 (семи) дней произвести ремонт общего имущества МКД поврежденного в ходе монтажа и демонтажа данного оборудования; в течение двух дней после окончания ремонтных работ составить совместный с ООО «XXXX» акт выполненных и принятых работ по ремонту испорченного в ходе монтажа и демонтажа телекоммуникационного (интернет) оборудования общего имущества МКД XXXX, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что при проведении проверки она не присутствовала, поскольку не была предупреждена о ее проведении.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что договор не расторгнут, каких-либо соглашений о его расторжении сторонами не заключалось.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на отсутствие согласия собственников на установку нового оборудования.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные документы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как предусмотрено ч. ч. 1 и 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся и в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Положениями п. 2 ст. 149 ЖК РФ предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: XXXX, от ДД.ММ.ГГ за XXXX, председатель ТСЖ «XXXX» Подшибалова В.Н. наделена полномочиями для обращения в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировым судьям от имени собственников указанного многоквартирного дома, со всеми правами, предоставленными сторонам процесса и третьим лицам сроком на три года.

В протоколе содержаться сведения о том, что общая площадь помещений собственников в МКД составляет XXXX кв.м., общее число голосов – XXXX, общая площадь помещений собственников, присутствующих на собрании – XXXX кв.м., что составляет 76% от общего числа голосов собственников спорного МКД, кворум имеется, собрание правомочно.

Указанные сведения подтверждены реестром лиц, присутствующим на общем собрании, к протоколу XXXX от ДД.ММ.ГГ. с персональными подписями собственников помещений, подтверждающими их волеизъявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующие полномочия председателя ТСЖ «XXXX» Подшибаловой В.Н., дающие ей право ей право обратиться в суд как физическому лицу от имени собственников помещений спорного МКД, установлены вышеуказанным протоколом общего собрания собственников, в связи с чем считает, что данный иск предъявлен председателем ТСЖ «XXXX» Подшибаловой В.Н. в интересах собственников многоквартирного дома, а не в интересах ТСЖ «XXXX».

Как следует из материалов дела, ООО «XXXX» осуществляет управление многоквартирным домом XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ООО XXXX» заключен договор XXXX, предметом которого явилось использование жилых объектов, обслуживаемых «Управляющей компанией» (мест общего пользования, инженерной инфраструктуры, фасадов здания, технических помещений, лестничных маршей и кровли) для проведения работ по устройству и обслуживанию сетей связи. Данный многоквартирный дом указан в списке домов, согласованных ООО «XXXX» и ООО «XXXX».

Согласно условиям данного договора срок его действия распространяется на время предоставления услуг связи «Оператором связи» (п.4.1).

С ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. ответчик ООО «XXXX» заключил ряд договоров о выполнении работ и предоставлении телематических услуг связи с абонентами – собственниками помещений, расположенных в спорном МКД, использующими принадлежащую ему сеть для получения услуг связи, которые на сегодняшний день являются действующими и на основании которых абонентам предоставляются телекоммуникационные услуги связи в настоящее время.

Таким образом, подписав договоры на оказание телекоммуникационных услуг, собственники жилых помещений подтвердили свое согласие на размещение соответствующего оборудования оператора связи в местах общего пользования в домах и прямо заинтересованы в обеспечении технической возможности получения телекоммуникационных услуг связи, что и послужило основанием для размещения в указанном многоквартирном доме телекоммуникационного оборудования ООО «XXXX» связи на общем имуществе.

При этом как следует из пояснений представителя ответчика, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» проводилась модернизация сети по защите оборудования связи от несанкционированного доступа, в ходе чего были установлены новые кабель - каналы и защитные ящики. Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены.

Однако собственники помещений данного многоквартирного дома на общем собрании ДД.ММ.ГГ выразили свое не согласие с указанными действиями ответчиками, что нашло свое отражение в протоколе общего собрания собственников жилых помещений спорного МКД от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что собственники проголосовали против размещения компаниями ООО «XXXX» и ООО «XXXX» телекоммуникационного оборудования. Данный протокол был передан в УК ООО «XXXX».

На основании протокола общего собрания управляющая компания ДД.ММ.ГГг. направила в адрес ответчика предложение о демонтаже установленного оборудования ввиду отсутствия согласия собственников на его размещение. Вместе с тем, ответом ответчика от ДД.ММ.ГГ. в демонтаже было отказано по причине того, что абоненты компании не отказались от услуг, предоставляемых ответчиком.

Ссылаясь на то, что оборудование ответчика размещено в спорном многоквартирном доме незаконно, истец, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома, обратилась в суд с названным иском.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, в том числе для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, а равно иными коммунальными благами.

Частями 1 и 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, провайдер не имеет права отказаться от оказания услуг связи, и обязан оказать такие услуги любому гражданину, который обратится к нему с просьбой об оказании этих услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила № 575), согласно пункту 2 которых под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Адреса установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно подпункту «е» пункта 22 Правил № 575 должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.

Согласно подпункту «б» пункта 4 раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, к телематическим услугам связи относится деятельность по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил № 575 под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского оборудования к узлу связи сети передачи данных либо обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и пользователю телематических услуг связи.

Предоставление абоненту такой услуги как доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, дает возможность оказывать услугу по передаче данных.

Пунктом 26 (а) Правил №575 установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названными Правилами, лицензией и договором. Подпунктом «г» названного пункта предусмотрена обязанность оператора устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Из анализа приведенных норм следует, что при оказании телекоммуникационных услуг оператор связи обязан обеспечить бесперебойную техническую возможность для оказания таких услуг при соответствии последних условиям о качестве, установленным соглашением сторон по договору и обязательными требованиями. Надлежащее исполнение оператором своих обязательств по договорам не может быть реализовано при наличии препятствий в доступе к предназначенному для этих целей оборудованию (оптические кабели, распределительные шкафы, оптические шкафа, распределительные коробки, сплиттеры, трубы), образующему сложную технологическую инфраструктуру, требующую ее поддержания в надлежащем техническом состоянии (профилактические осмотры, устранение неполадок, текущий и капитальный ремонт и т.п.).

Исходя из технических особенностей оборудования для оказания телекоммуникационных услуг, последнее размещается в границах общего имущества многоквартирного дома (прокладка кабелей вдоль стен подъездов, установка распределительных шкафов в технических и подвальных помещениях, на крыше и т.д.).

При этом каждый из собственников помещений в многоквартирного дома вправе пользоваться общим имуществом этого дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного оператора связи.

Следовательно, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи, предусматривающий, в том числе, прокладку до абонента линии связи. Данное коммутационное оборудование и сооружения (кабельные линии) могут быть использовано исключительно в целях обеспечения предоставления услуг связи абонентам того жилого дома, на котором оно установлено.

Анализируя приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оборудование ООО «XXXX», необходимое для оказания услуг связи по заключенным с собственниками помещений на основании ряда договоров, размещено в пределах общего имущества домов и эксплуатируется в соответствии с его функциональным назначением в интересах части собственников жилых помещений спорного МКД - потребителей услуг ООО «XXXX».

Кроме того, факт размещения указанного оборудования, предназначенного для оказания услуг связи, на общем имуществе собственников сам по себе не свидетельствует о создании препятствий в пользовании этим имуществом. Доказательств наличия фактических действий, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий в использовании общего имущества, истцом не представлено, так же как и не представлено достаточных и допустимых доказательств повреждения общего имущества многоквартирного дома в результате демонтажа оборудования, и как следствие причинения имущественного вреда собственникам. В свою очередь демонтаж оборудования приведет к нарушению прав третьих лиц – абонентов ООО «XXXX».

В этой связи ссылка истца на то, что договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «XXXX» и ООО «XXXX», расторгнут, не имеет правового значения для разрешения спора по существу, а кроме того, истцом не представлено доказательств расторжения данного договора. Ни нормами действующего гражданского законодательства, ни условиями спорного договора, не предусмотрено одностороннее расторжение договора.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.