Решение по делу № 2а-471/2017 от 02.06.2017

..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны                                      16 июня 2017 г.

Богучанский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кулаковой Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Камсковой Е.И. к Отделу судебных приставов по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании действий(бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Камскова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петренко С.А., мотивируя тем, что 26.04.2017г. судебными приставами с ее личного счета № .. ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 4 306 руб. 40 коп.

При обращении 16 мая 2017г. в ОСП по Богучанскому району 25 мая 2017г. было получено Постановление № .. об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 4306,40 руб.

Все дальнейшие обращения к судебным приставам исполнителям от 26.05.2017г. были оставлены без ответа. Нарушено ее право на ознакомление с исполнительным производством, возбужденном в отношении нее.

Кроме того, она не была поставлена в известность (ни лично, ни по почте) о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство и ей установлен пятидневный срок для добровольной оплаты долга по исполнительному листу в пользу К. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2016г. она не получала. Тем самым нарушено ее право. Долг по исполнительному листу был погашен добровольно взаимозачетом в октябре 2016г., так как с К. при разделе совместно нажитого имущества в ее пользу судом была взыскана большая сумма, чем с нее в его пользу и она не знала, что К. сдал исполнительный лист для исполнения судебным приставам-исполнителям, каких либо извещений, постановлений от судебных приставов-исполнителей она не получала, а исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора было возбуждено уже после добровольного погашения долга и ей было направлено постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2017г., которое она получила 25.05.2017г. Денежные средства в размере 4306,40 руб. были сняты с ее банковской карты 26.04.2017г., о чем ей поступило смс-сообщение.

Административный истец Камскова Е.И. в судебном заседании в части взыскания с нее исполнительского сбора в размере 4306,40 руб. просит признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Петренко С.А. незаконными, так как были нарушены ее права. Она не получала Постановление о возбуждении исполнительного производства, ей не был разъяснен порядок пятидневного срока для добровольного погашения долга по исполнительному листу в пользу К. Кроме того, о том, что судебным приставом исполнителем в отношении нее вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 306,40 руб. ей не было известно, Постановление она не получала. Так же она не знала о том, что было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанного исполнительского сбора. Ею было получено 26.04.2017г. СМС-сообщение о снятии с ее счета денежных средств в размере 4 306,40 руб. и 25.05.2017г. постановление от 27.04.2017г. об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Других документов от судебных приставов исполнителей она не получала.

Представитель административного ответчика – Петренко С.А. (доверенность от 07.06.2017г.) в судебном заседании требования Камсковой Е.И. не признала, пояснила, что 10 мая 2016г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Камсковой Е.И. о взыскании долга в пользу взыскателя К. в размере 61520 руб. Камсковой Е.И. был установлен пятидневный срок для добровольного погашения долга по исполнительному документу. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу Камсковой Е.И. простой корреспонденцией 11 мая 2016г.

25.01.2017г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как долг был погашен взаимозачетом.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4306,40 руб. с Камсковой Е.И. было вынесено 31.01.2017г. после окончания исполнительного производства, Камсковой Е.И. не направлялось. Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 4306,40 руб. было возбуждено 17.03.2017г., направлено Камсковой Е.И. 20.03.2017г. простой почтовой корреспонденцией. Исполнительский сбор в размере 4306,40 руб. был снят с карточки должника 26.04.2017г. и исполнительное производство 27.04.2017г. было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора было направлено Камсковой Е.И.

Письменные подтверждения о получении Камсковой Е.И. направленных в ее адрес постановлений отсутствуют, так как были направлены простой почтовой корреспонденцией без уведомлений.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, каких либо возражений, доказательств по делу суду не представили.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца Камскову Е.И., представителя административного ответчика Петренко С.А., суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. ст. 30, 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно п.п. 15, 16, 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (от 18.07.2011 N 225-ФЗ) Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В судебном заседании установлено, что по решению Богучанского районного суда от 10.02.2016г. с Камсковой Е.И. в пользу К. взыскана сумма в размере 44600 руб., составляющую денежную компенсацию доли в имуществе, совместно нажитого в браке и расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела в размере 16920 руб. Всего на сумму 61520 руб. Выдан исполнительный лист серия ФС № .., находящийся в исполнительном производстве.

В отношении Камсковой Е.И. 10.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району на основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя К. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № .. Этим же Постановлением Камсковой Е.И. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии Постановления.

23.01.2017г. вынесено постановление о зачете встречных однородных требований.

25.01.2017г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6195/16/24087-ИП.

31.01.2017г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4306,40 руб..

17.03.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 4306,40 руб.

26.04.2017г. со счета банковской карты Камсковой Е.И. судебным приставом-исполнителем снята сумма исполнительского сбора в размере 4306,40 руб.

Согласно списков корреспонденции, направляемой почтовой связью № 112 и № 124 постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2016г. было направлено Камсковой Е.И. - 11.05.2016г.; постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 4306,40 руб. от 17.03.2017г.- направлено 20.03.2017г.

Однако, в судебном заседании административный истец Камскова Е.И. пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счете в банке, ею не получены. Она получила 25.05.2017г. лишь постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2017г.

Сведения об извещении должника о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и установления пятидневного срока для добровольной оплаты долга по исполнительному листу, отсутствуют.

Доводы административного истца Камсковой Е.И. о том, что она не получала постановления: от 10.05.2016г. о возбуждении исполнительного производства, в котором ей был установлен пятидневный срок для добровольного погашения долга, от 31.01.2017г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4306,40 руб., от 17.03.2017г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 4306,40 руб., представителем ответчика ничем не опровергнуты, сведения о получении административным истцом указанных постановлений отсутствуют. Ссылка административного ответчика на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены административному истцу простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленными списками отправляемой     корреспонденции от 11.05.2016. № 112 и № 124 от 20.03.2017г. не может являться достоверным доказательством получения должником указанных постановлений, тем самым были нарушены права административного истца, на получение информации по исполнению и принятию мер по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства о взыскании долга.

Административный иск в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника Камсковой Е.И., находящиеся в банке, суд признает обоснованным, так как полагает, что судебными приставами-исполнителями обязанности по извещению должника о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, в нарушение ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (от 18.07.2011 N 225-ФЗ) не выполнены. Доказательств получения административным истцом извещений, постановлений о возбуждении исполнительных производств административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, у суда имеются основания полагать, что действия (бездействие) должностных лиц Отдела судебных приставов по Богучанскому району по исполнению исполнительного производства о взыскании долга с должника Камсковой Е.И. носили неправомерный характер, тем самым нарушены права и законные интересы административного истца Камсковой Е.И. Требования административного истца в судебном заседании нашли свое подтверждение, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Камсковой Е.И. удовлетворить.

Признать незаконными действия(бездействия) должностных лиц ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю по взысканию с Камсковой Е.И. исполнительского сбора в размере 4 306, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вручения копии решения через Богучанский районный суд.

Судья:                 Г.Н.Кулакова