Решение по делу № 2а-10043/2016 от 07.11.2016

Дело № 2а-10043/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог                                  24 ноября 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием представителя административного истца Комаровой Э.В., судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП России по РО в одном лице Скрипченко В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Скрипченко В.Р., УФССП по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Скрипченко В.Р., УФССП по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании от представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с фактическим исполнением требований административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП России по РО в одном лице Скрипченко В.Р. не возражал против прекращения производства по административному делу.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46, 54-56 КАС РФ представитель административного истца вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ представителя административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если представитель административного истца отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя РОО «Правовая защита потребителей» Комаровой Э.В. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Скрипченко В.Р., УФССП по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Полномочия представителя истца на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью, ксерокопия которого имеется в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, судья

определил:

принять отказ представителя РОО «Правовая защита потребителей» Комаровой Э.В. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Скрипченко В.Р., УФССП по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Скрипченко В.Р., УФССП по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Кинк