Решение по делу № 33-869/2017 от 15.02.2017

Судья Подголов Е.В.                                                              Дело № 33-869/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                      06 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи             Васильевой В.Г.

судей                         Никодимова А.В.

                                                                 Матвеевой М.К.

при секретаре                         Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сажаева Д.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года по делу по иску Сажаева Д.В. к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Родничок», Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании права собственности на гараж и земельный участок, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

           В удовлетворении искового заявления Сажаева Д.В. к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Родничок», Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании права собственности на гараж и земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Сажаев Д.В. обратился в суд с иском к ГЭК «Родничок» о признании права собственности на гараж обосновывая тем, что в январе 1998 года ему был выделен земельный участок под строительство гаража, он был принят в члены ГЭК «Родничок», начал строительство гаража, которое было завершено в сентябре 1998 года. С указанной даты он является законным владельцем объекта недвижимости (гаража) общей площадью .......... кв.м., по адресу ГЭК «Родничок», гараж № .... Указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным более пятнадцати лет. Государственная регистрация права не совершалась в связи с тем, что председатель ГЭК «Родничок» не дает ему справку о выплате пая для регистрации права собственности в регистрационной палате и оформления технического паспорта на строение в БТИ г.Нерюнгри. Просит признать право собственности на объект недвижимости - гараж общей площадью .......... кв.м., кадастровый № ... по адресу .........., а также признать право собственности на земельный участок, на котором находится гараж, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме .......... рублей .......... копеек.

     Судом принято указанное выше решение.

             Не согласившись с вынесенным решением, истец Сажаев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что в деле имеются доказательства, которые подтверждают факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом как своим собственным. Представитель ответчика, ввел суд в заблуждение, утверждая, что на момент выделения участка под строительство гаража истцу было 15 лет, тогда как согласно паспорту, ему было .......... полных лет. Документов на земельный участок нет, поскольку он предоставлялся в аренду кооперативу распоряжением главы администрации № ... от 02.04.2002 года. Самовольной постройкой гараж не является, строительство производилось с соблюдением строительных норм и правил под контролем руководства ГСК «Родничок».

           Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

    В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как видно из материалов дела, в 1998 году истцом Сажаевым Д.В. был построен гараж № ..., расположенный по адресу: ...........

           Администрация г.Нерюнгри выделила земельный участок под строительство гаражей ГЭК «Родничок», однако доказательств того, что ГЭК «Родничок» до начала строительства Сажаевым Д.В. спорного гаража предоставила земельный участок под строительство гаражей, на котором в числе прочих построен гараж Сажаевым Д.В., суду не представлено.

           Сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: .........., и земельный участок с кадастровым № ... площадью .......... кв.м., отсутствуют.

           Спорный гараж № ... имеет общую площадь .......... кв.м., а земельный участок с кадастровым № ..., на котором он расположен - .......... кв.м., что меньше площади самого гаража на 18,6 кв.м.

    Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Сажаеву Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств факта владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, предусмотренном п.3 ст.222 ГК РФ.

    Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

    По смыслу норм п.п. 1, 2, 3 ст.222 ГК РФ существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

    Разрешая данный спор, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, исходит из того, что в установленном законом порядке спорный земельный участок для строительства гаража, или для иных целей, истцу не предоставлялся и отведен не был.

    Сажаевым Д.В. надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка, не представлено.

    Поскольку испрашиваемый Сажаевым Д.В. земельный участок не сформирован и не идентифицирован, исходя из названных правовых норм, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, объектом права собственности.

    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими оставлению без удовлетворения требования истца о признании права собственности на земельный участок и возведенный на нем гараж.

    При этом длительность пользования земельным участком, о чем указывается в качестве доводов в апелляционной жалобе, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

    Из анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

    Факт уплаты налогов, так же как и отсутствие претензий по факту владения и пользования спорным имуществом, о чем указано в апелляционной жалобе, не может выступать в качестве основания для признания за истцом права в отношении спорных объектов.

    Доводы истца о том, что на момент выделения участка под строительство гаража Сажаеву Д.В. было .......... полных лет, не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

    Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

    Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

    Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

    Оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

              Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 01 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий                            В.Г. Васильева

Судьи                                        А.В. Никодимов

                                                                                                 М.К. Матвеева