Решение по делу № 12-734/2017 от 10.04.2017

Дело № 12-734/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск     15 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова,

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Возрождение» – А.Н. Волкова,

представителя административного органа административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска – Е.М. Лазарука,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Возрождение» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Возрождение»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области, выразившееся в ненадлежащим содержании элементов благоустройства, расположенных на территории общего пользования, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ООО «Возрождение» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Возрождение».

С указанным постановлением ООО «Возрождение» не согласилось, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, соответственно, заявитель был лишен гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством; информационные сообщения на поверхностях ограждений находятся не на территории строительства объекта «Жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой на пересечении <адрес>» на основании плана территории из проектной и рабочей документации, о чем указано в письменных объяснениях заместителя по производственным вопросам ООО «Возрождение» Рыженкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Волков А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил также восстановить срок для обжалования в виду того, что копию постановления по делу об административном правонарушении ООО «Возрождение» получило лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначально жалоба была подана обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного законом для обжалования.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Лазарук Е.М. в судебном заседании не возражал против восстановления срока для обжалования, пояснил, что копия обжалуемого постановления вручена представителю ООО «Возрождение» только ДД.ММ.ГГГГ. Возражал против удовлетворения жалобы, указал на отсутствие законных оснований для отмены постановления и прекращения административного дела в отношении ООО «Возраждение».

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Суд считает необходимым восстановить ООО «Возрождение» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначальное обращение заявителя с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было в сроки, предусмотренные законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» признано виновным в нарушении ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», а именно: не соблюдением ООО «Возрождение» Правил благоустройства территории г. Челябинска, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе ограждений, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, а именно ненадлежащее содержание временного ограждения зоны производства работ при осуществлении ООО «Возрождение» строительства объекта «Жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой на пересечении <адрес> (1 и 2 этап строительства)», выразившееся в том, что на ограждении (представленного ж/б плитами) была размещена информация в виде объявлений и афиш.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение», осуществляя строительство объекта «Жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой на пересечении <адрес> (1 и 2 этап строительства)», допустило ненадлежащее содержание временного ограждения зоны производства работ при осуществлении ООО «Возрождение» строительства объекта «Жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой на пересечении <адрес> (1 и 2 этап строительства)», выразившееся в том, что на ограждении (представленного ж/б плитами) была размещена информация в виде объявлений и афиш.

Административным органом в адрес (<адрес> офис 414) ООО «Возрождение» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заявитель приглашался на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в Управление благоустройства города Челябинска. Факт направления обществу отмеченного постановления подтверждается копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления (почтовый идентификатор 45412604421878) следует, что уведомление получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.По результатам проверки в отношении общества ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административных правонарушениях № по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Из указанного протокола следует, что рассмотрение материалов административного правонарушения состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 мин. по адресу: г.Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 26Б, каб. 301, административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории города Челябинска.

С протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № представитель ООО «Возрождение» был ознакомлен, что подтверждается его подписью в протоколе.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Возрождение» на заседание административной комиссии не явился, материалы дела были рассмотрены без его участия.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения материалов административного дела и принятия постановления об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято административным органом ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассмотрение материалов административного правонарушения состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

    Материалы административного дела не содержат, доказательств, свидетельствующих о том, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела на ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено, дело рассмотрено административным органом в отсутствие ООО «Возрождение», надлежащим образом, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

    Следовательно, при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

    Указанное нарушение процессуального закона является существенным, влекущим отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Возрождение» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Возрождение» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Возрождение» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья                        п/п     Е.А. Котлярова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.А.Котлярова

Секретарь Т.С.Волоскова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017г.

Судья Е.А.Котлярова