Решение по делу № 2-113/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-113/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по заявлению Воронюк Т.А. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронюк Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № 38С-ПензаКрас от 25.12.2013 денежные средства в сумме 4 300 900 руб. и обязать принять квартиру; взыскать разницу между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи № 38С-ПензаКрас от 25.12.2013 и ее ценой на момент обращения в суд в сумме 1 129 100 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований в сумме 430 900 рублей; штраф в сумме 3 080 450 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле вызывались в суд дважды: на 11 час. 15 мин. 29.05.2017 г. и на 15 час. 00 мин. 30.05.2017 г.

Однако истец Воронюк Т.А., а так же представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека», будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела, дважды к назначенному сроку в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Пензы, Правительства Пензенской области, Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, ООО «Артстрой» в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае, поскольку истец Воронюк Т.А., а так же представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» не явились в суд по вторичному вызову и о причинах неявки не уведомили, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления вышеназванного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воронюк Т.А. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись    

Копия верна:

Судья         М.А. Одинцов         

Секретарь Л.Р. Бикмаева

«___»___________

Справка: определение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело Первомайского районного суда г. Пензы № 2-113/2017