Решение по делу № 2-335/2017 (2-3068/2016;) от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года                            гор. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Волошиной И.М., представителя ответчика Коблова М.М., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шабровой Е.А. к Шмелеву В. А. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаброва Е.А. обратилась в суд с иском к Шмелеву В.А. о возмещении вреда, а именно о взыскании: стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – * руб., утраты товарной стоимости – * руб., расходов по хранению автомобиля – * руб., упущенной выгоды – * руб., а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца иск Шабровой Е.А. поддержала, пояснив, что *** в *** часов по адресу: ....... произошел конфликт между Л.А.Д. и Шмелевым В.А. В ходе конфликта Шмелев В.А. причинил автомобилю, принадлежащему истцу механические повреждения: разбил левое переднее стекло двери. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумму * рублей, утрата товарной стоимости – * рублей. Истец свой автомобиль марки ....... *** года выпуска с государственным регистрационным знаком * по договору * от *** сдавала в аренду Л.А.Д., получая арендную плату в размере 8500 рублей в неделю. В результате действий ответчика истец не получила доход от аренды транспортного средства за период с *** по *** в размере * рублей. Расходы истца по хранению автомобиля составили * рублей, почтовые расходы – * рублей, расходы по составлению иска -* рублей, по оплате услуг представителя – * рублей, расходы по оценке размера ущерба – * рублей, расходы по госпошлине * рублей. Просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика иск Шабровой Е.А. не признал, пояснив, что в обязанности арендатора является капитальный ремонт арендуемого имущества. Арендатор после ремонта автомобиля вправе был обратиться к Шмелеву В.А. по возмещению причиненного ущерба. Надлежащим ответчиком в данном случае является Л.А.Д. Просит отказать в иске к Шмелеву А.В.

В судебное заседание стороны не явились. О дате, времени и месте судебного заседания вышеуказанные участники процесса были извещены надлежащим образом.

Гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, т.е. для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В судебном заседании установлено, что истцу Шабровой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ....... *** года выпуска с государственным регистрационным знаком *. *** в *** часов по адресу: ....... произошел конфликт между Л.А.Д. и Шмелевым В.А. До указанного конфликта Л.А.Д. управлял автомобилем принадлежащем истцу. В ходе конфликта Шмелев В.А. причинил автомобилю, принадлежащему истцу механические повреждения: разбил левое переднее стекло двери. Факт причинения механических повреждений имущества истца ответчиком подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 октября 2016 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумму * рублей, утрата товарной стоимости – * рублей. Размер величины восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подтверждается Экспертными заключениями * и *, составленными ООО «....... экспертная компания».

Между действиями ответчика Шмелева В.А. и причиненным имуществу истца вредом есть прямая причинно-следственная связь.

Требования Шабровой Е.А. о возмещении ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы восстановительного ремонта автомобиля * рублей, суммы утраты товарной стоимости автомобиля * рублей.

Доводы представителя ответчика об обязанности арендатора произвести ремонт арендуемого имущества судом не принимаются, поскольку в силу прямого указания закона (ст.1064 ГК РФ), вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению причинителем или непричинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании также установлено, что истец Шаброва Е.А. свой автомобиль марки ....... *** года выпуска с государственным регистрационным знаком * по договору * от *** сдавала в аренду Л.А.Д., получая арендную плату в размере * рублей в неделю.

Истец просит взыскать сумму упущенной выгоды за период с *** по *** – дня проведения судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу о законности требований истца Шабровой Е.А. в части взыскания упущенной выгоды, но следует взыскать размер упущенной выгоды за период с *** по ***. В этот день вынесено участковым уполномоченным ОП №7 УМВД России по г.Нижнему Новгороду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е указанным актом дана оценка действиям участников конфликта. Необходимость не использовать автомобиль (сдавать в аренду или иным образом использовать) до *** истцом не доказана. Из представленных документов не следует, что *** была проведена судебная экспертиза. Размер суммы восстановительного ремонта автомобиля и суммы утраты товарной стоимости определялся ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма упущенной выгоды * рублей, рассчитанная следующим образом: *:*** дн х *** дн (по *** ). Расходы по хранению автомобиля за указанный период составили * рублей и суд расценивает как реальный ущерб истца и который также подлежит возмещению ответчиком.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Провозглашенное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов сторон, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы – * рублей, расходы по составлению иска -* рублей, расходы по оценке размера ущерба – * рублей, поскольку размер расходов подтверждается документально и учитывая относимость расходов к делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая следующие обстоятельства: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела, а именно участие представителя истца в суде первой инстанции (в одном судебном заседании) по данному делу, категорию сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с Шмелева В.А. расходы Шабровой Е.А. по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабровой Е.А. к Шмелеву В. А. о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шмелева В.А., *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ....... пользу Шабровой Е.А., проживающей по адресу: ....... сумму восстановительного ремонта автомобиля * рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля * рублей, сумму упущенной выгоды – * рублей * копеек, расходы по хранению автомобиля * рублей, почтовые расходы – * рублей, расходы по составлению иска -* рублей, расходы по оценке размера ущерба – * рублей, расходы на оплату услуг представителя * рублей, расходы по госпошлине * рублей * копеек, всего * рублей * копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шабровой Е.А. к Шмелеву В. А. о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова

Мотивированное решение составлено 25 января 2017 года

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова