Решение по делу № 33-1961/2017 от 02.06.2017

Судья: Марченко Н.М. Дело № 33-1961/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Шефер Л.А., Клименко А.А.,

при секретаре Скороходовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя Ошуева С. М. Богушевича В. Г. на определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 24 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

прокурор Первомайского района Томской области обратился в суд с иском к Ошуеву С.М. о прекращении действия права на управление транспортными средства и признании недействительным водительского удостоверения.

Решением Первомайского районного суда Томской области от 08.02.2016 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.05.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ошуева С.М. Богушевича В.Г. – без удовлетворения.

16.11.2016 представителем Ошуева С.М. Богушевичем В.Г. в президиум Томского областного суда подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления.

Определением судьи Томского областного суда от 25.11.2016 данная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании п.1 ч.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не отвечающая требованиям гражданского процессуального законодательства.

17.04.2017 представитель Ошуева С.М. Богушевич В.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от 08.02.2016 и апелляционного определения от 20.05.2016 в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Обжалуемым определением на основании ч.1, 2 ст.376, п.2 ч.2 ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в удовлетворении заявления представителя Ошуева С.М. Богушевича В.Г. отказано.

В частной жалобе представитель Ошуева С.М. Богушевич В.Г. просит определение отменить, указывает, что кассационная жалоба не могла быть подана им в установленный законом срок, поскольку определением Томского областного суда она была возвращена без рассмотрения по существу 25.11.2016, то есть за пределами шестимесячного срока.

Рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, основанным на правильном применении норм права.

В соответствии с ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №29 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, Ошуев С.М. обратился в президиум Томского областного суда 17 апреля 2017 года с кассационной жалобой на решение Первомайского районного суда Томской области от 08.02.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.05.2016, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, Ошуев С.М. в качестве причины пропуска установленного законом срока указал на возврат кассационной жалобы, поданной 16 ноября 2017 года, то есть с соблюдением срока, без рассмотрения по существу на основании определения судьи Томского областного суда от 25.11.2016.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, об уважительности причин пропуска процессуального срока могут свидетельствовать обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли заявителя, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Подача кассационной жалобы в соответствии с предъявляемыми законом требованиями зависит от воли заявителя, как и ее подача в сроки, позволяющие в случае возврата устранить допущенные нарушения и вновь подать кассационную жалобу в пределах установленного срока.

Таким образом, доводы, приведенные в качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, обоснованно не признаны судом уважительными.

Более того, повторно кассационная жалоба направлена заявителем в Президиум Томского областного суда по истечении значительного времени после возвращения поданной первоначально жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1ст.334, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда Томской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ошуева С. М. Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: