Решение по делу № 12-51/2017 от 13.06.2017

                                                  Дело № 12-51/2017

Постановление по делу об административном правонарушении

от ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года                                                                               <адрес>

Судья Островского районного суда <адрес> Рубликов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнов И.В. на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> С., ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов И.В., как владелец транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02:16:26, по адресу<адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Смирнов И.В., <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного Движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 93 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке автодороги.

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» КВ0623, имеющего функции фото-видео-съёмки.

Смирнов И.В. не согласившись с принятым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что является директором компании по прокату легковых автомобилей. В его собственности находятся автомобили, которые переданы под управление в компанию по договору безвозмездного пользования. Они сдаются в аренду гражданам по договору. Согласно пункту 6.8 договора: арендатор несёт ответственность и обязанность оплачивать штрафы, полученные по фотоматериалам с применением работающих в автоматическом режиме средств фото-видео фиксации. На момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - В., которому оно было передано на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Смирнов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

В суд от начальника отделения рассмотрения жалоб и обращений граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ж. поступил отзыв на жалобу, согласно которому считают, что жалоба Смирнова И.В. удовлетворению не подлежит.В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в соответствии с примечаниями к статье 1.5 КоАП Российской Федерации бремя доказывания невиновности в совершении правонарушения возлагаются на собственника транспортного средства, которым является Смирнов И.В. Собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, являются доверенность на право управления транспортным средством лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности, в котором имеется соответствующая запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных Смирновым И.В. документов нельзя сделать однозначный вывод о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 16 мин. 26 сек. по адресу: <адрес> водителем транспортного средства марки <данные изъяты> правонарушении именно водителем В.

Жалобу Смирнова И.В. просил рассмотреть без участия сотрудника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Свидетель В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

С учетом поступивших ходатайств, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия сторон и свидетеля. Оснований, для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен веститранспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, в силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 02:16:26, по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Смирнову И. В., двигался со скоростью со скоростью 93 км/час км/ч (при установленной 60 км/ч), чем превысил установленную скорость движения на 33 км/час.

Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «КОРДОН» КВ0623 (свидетельство о поверке действительно до 09.06.2017), имеющего функцию фотосъемки (л.д.3)

Довод жалобы о невиновности Смирнова И.В. отклоняются, приложенные к ней материалы: копия заявки на аренду автомобиля, копия договора аренды транспортного средства, копия акта приема-передачи автомобиля, копия договора безвозмездного пользования, копия страхового полиса ОСАГО о допуске к управлению автомобилем неограниченного количества лиц, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании транспортным средством иным лицом в момент фиксации правонарушения, не исключают его нахождение у собственника в данное время.

Более того, проверить достоверность представленных суду копий документов, а также обстоятельства, изложенные в жалобе, и обстоятельства совершения правонарушения без пояснений В., на которого указывают как на лицо, пользовавшееся автомобилем, невозможно.

Ходатайств о вызове В. на допрос Смирновым И.В. не заявлялось.

При этом судьей по своей инициативе были приняты меры к вызову и допросу В..

Однако согласно полученной телефонограмме от лица, представившегося В. по телефону, указанному в актах выдачи и приема автомобиля, он отказался являться в суд для дачи показаний. Письменных объяснений, отобранных в соответствии положениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от В., не поступило, не представлено их и лицом, обжалуемым постановление об административном правонарушении.

Явку В. или других свидетелей в судебное заседание Смирнов И.В. не обеспечил.

Учитывая изложенное, судья считает, что Смирновым И.В. не представлено бесспорных доказательств своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в минимальном размере, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7КоАП Российской Федерации судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Смирнов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Смирнова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                И.Ю. Рубликов