Решение по делу № 2-826/2017 от 29.06.2017

Гр.дело № 2-826/2017

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                                   4 октября 2017 года         Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бодровой А.В.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) Мотовиловой Т.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Шарапова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовилова Т.В. к Шарапов А.И. об обязании привести недвижимое имущество в прежнее состояние, по встречному иску Шарапов А.И. к Администрации Верхнесалдинского городского округа, Мотовилова Т.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилова Т.В. обратилась в суд с иском к Шарапов А.И. с требованием обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в состояние, соответствующее по планировке данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и воспроизведенным в кадастровом паспорте жилого помещения от д.м.г., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от д.м.г.. Ответчик также является собственником ? доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от д.м.г.. Спорная квартира общей площадью № .... кв.м., согласно кадастрового паспорта помещения от д.м.г., имела три комнаты (№ ....), туалет (№ ....), ванную комнату (№ ....), два коридора (№ ....), кухню (№ ....), две кладовые (№ ....). Ответчик самовольно, без согласия истца и согласования с органами местного самоуправления, осуществил перепланировку квартиры: соединив туалет с ванной комнатой, демонтировав стену между ними; демонтировал стену, отделявшую коридор № .... от комнаты № ...., а также стены отделявшие коридор № .... от комнаты № .... и коридора № ...., в результате чего коридор № .... перестал существовать, площадь коридора № .... была уменьшена, санузел стал совмещенным, а площадь комнаты № .... была увеличена. Противоправными действиями ответчика по осуществлению незаконной перепланировки жилого помещения были нарушены права истца как сособственника жилого помещения по распоряжению данным имуществом, в результате возникло неудобство в использовании ванной комнаты и туалета, так как истица намерена проживать в данном жилом помещении, они с ответчиком являются лицами разного пола, не состоящими в семейных или иных родственных отношениях, совместное использование совмещенного санузла и вспомогательных помещений будет затруднено. Просит признать перепланировку квартиры незаконной и привести жилое помещение в состояние соответствующее кадастровому паспорту недвижимости от д.м.г., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а так же взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>.

Истец (ответчик по встречному иску) Мотовилова Т.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что согласия на перепланировку квартиры ни своей сестре, ни ответчику не давала, о произведенной перепланировке узнала только после похорон сестры в 2016 году. Она намерена проживать в спорной квартире, а произведенная перепланировка создает неудобства в ее использовании при совместном проживании с ответчиком, так как между ней и Шарапов А.И. сложились крайне неприязненные конфликтные отношения, к тому же членами одной семьи они не являются. Она инициировала иск к Шарапов А.И. об определении порядка пользования квартирой, который находится на рассмотрении у мирового судьи, решение по нему еще не принято.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца в полном объеме, подал в суд встречный иск к Мотовилова Т.В., администрации Верхнесалдинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование встречного иска Шарапов А.И. указал, что в настоящее время он и Мотовилова Т.В. являются собственниками квартиры распложенной по адресу: <адрес>, по ? доле каждый. Ранее спорное жилое помещение принадлежало в равных долях Мотовилова Т.В. и ШВВ, получившим квартиру по наследству после смерти своей матери БМИ умершей в 2008 году. Сестры совместно по договоренности осуществляли права владения и распоряжения своим имуществом. Поскольку Мотовилова Т.В. в спорном жилье не нуждалась, Шарапов А.И. с супругой и детьми переехали в данную квартиру и постоянно в ней проживали с 2010 года. В 2010 году его жена настояла на том, чтобы они произвели ремонт квартиры с перепланировкой, вопрос о перепланировке обсуждался между сестрами, и Мотовилова Т.В. давала свое согласие на ее проведение. Разрешение органов местного самоуправления они не получали. Согласно акту о перепланировке от д.м.г., составленному СОГУП «Областной центр недвижимости Верхнесалдинское БТИ», в квартире произведена самовольная перепланировка помещений: совмещение санузла, демонтаж перегородок между коридорами и жилой комнатой, заделка дверного проема ванной комнаты. В результате этого, общая площадь квартиры увеличена на № .... кв.м., жилая площадь на № .... кв.м. Согласно заключения № .... от д.м.г. составленного ООО «Архстройпроект», по результатам технического обследования элементов несущих и ограждающих конструкций квартиры – произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность конструктивных элементов здания, не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, ответчик просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от д.м.г..

Ответчик (истец по встречному иску) Шарапов А.И. в судебном заседании исковые требования Мотовилова Т.В. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что произведенная перепланировка квартиры была выполнена с устного согласия Мотовилова Т.В., без согласования с органом местного самоуправления, и была направлена на улучшение жилищно-бытовых условий его семьи для более удобного и комфортного проживания в спорной квартире. В настоящее время истица желает продать данную квартиру и получить свою долю денежных средств для покупки квартиры в <адрес>, она не имеет фактического намерения проживать в спорной квартире, между ними сложились личные неприязненные отношения, перерастающие в конфликты из-за этого жилья. Просит в исковых требованиях Мотовилова Т.В. отказать, встречные требования об оставлении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Ответчик по встречному иску – представитель администрации Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил письменный отзыв на исковое заявление Шарапов А.И. в котором просит в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать (л.д. 136-137).

Свидетель МСТ, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что его жена Мотовилова Т.В. узнала о произведенной перепланировке в спорной квартире, ? доли которой принадлежит ей на праве собственности, только после смерти своей сестры ШВВ в д.м.г.. Он сам (свидетель) последний раз был в квартире в д.м.г. когда она еще не была отремонтирована. д.м.г., когда они с супругой приехали на похороны ее сестры, он увидел, что в квартире произведена перепланировка, сделан ремонт, ванная с туалетом соединены, а две стенки коридора демонтированы. Согласия на производство перепланировки его жена - Мотовилова Т.В., никогда не давала. Супруга имеет желание продать свою долю в квартире, предлагала выкупить ее долю Шарапов А.И., но он отказался. В настоящее время Мотовилова Т.В. имеет намерение проживать в данной квартире совместно с ответчиком, однако произведенная перепланировка создает некие неудобства в использовании квартиры.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от д.м.г. Мотовилова Т.В. принадлежит на праве собственности ? доля жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ...., выданного д.м.г. (л.д. 7). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от д.м.г. серии № ...., выданного нотариусом г. ВС В.Н., Шарапов А.И. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 72).

В судебном заседании установлено, что право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, имеют три лица: собственники Мотовилова Т.В. и Шарапов А.И. на основании свидетельств о государственной регистрации права и свидетельства о праве на наследство (л.д.7, 72), а также несовершеннолетний сын ответчика МСА, как член семьи собственника.

В квартире зарегистрированы и фактически проживают с д.м.г. Шарапов А.И. и несовершеннолетний МСА, что подтверждается справкой о составе семьи от д.м.г. выданной МУП «ГорУЖКХ», показаниями ответчика и не оспаривается истцом.

Судом также установлено, что по данным кадастрового паспорта жилого помещения № .... от д.м.г., квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, состояла из трех жилых комнат, площадью № .... кв. м, № .... кв.м., № .... кв.м., кухни № .... кв. м, туалета площадью № .... кв. м, ванной № .... кв. м, коридора площадью № .... кв.м., кладовой площадью № .... кв. м и № .... кв. м, коридора площадью № .... кв.м., общая площадь квартиры № .... кв. м, жилая площадь – № .... кв. м (л.д. 9, 114).

Согласно акта о перепланировке от д.м.г. выданного СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнесалдинское БТИ» (л.д. 93-94) в <адрес> <адрес> самовольно, без разрешения комиссии по переводу, перепланировке и (или) переустройству помещений произведена следующая перепланировка помещений: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, заложен дверной проём в перегородке между ванной и кухней, демонтированы перегородки между коридорами № .... и жилой комнатой № ..... Вследствие этого, а так же уточнения размеров и перерасчета экспликации к поэтажному плану, общая площадь увеличена на № .... кв.м., жилая площадь увеличена на № .... кв.м. (л.д. 115). Указанные переустройство и перепланировка произведены самовольно без согласования с органом местного самоуправления.

В силу положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По мнению ответчика (истца по встречному иску) Шарапов А.И., имеются основания для сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаётся угроза их жизни или здоровью, а выполненные переустройство и перепланировка соответствуют требованиям действующего законодательства.

Действительно, согласно представленному ответчиком заключению № .... от д.м.г. составленного ООО «Архстройпроект», по результатам технического обследования элементов несущих и ограждающих конструкций квартиры – произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность конструктивных элементов здания, она выполнена в соответствии с действующими в области строительства нормами, общее техническое состояние ограждающих и несущих конструкций дома оценивается как работоспособное, обеспечивающее восприятие эксплуатационных нагрузок, опасность для жизнедеятельности людей от внезапного обрушения строительных конструкций отсутствует, нормальная эксплуатация дома и квартиры возможна, условия проживания граждан соседних жилых помещений не ухудшилась.

Между тем, в рассматриваемом случае, исходя из вида произведённых перепланировки и переустройства, соблюдение указанных технических требований само по себе не может являться основанием для сохранения самовольно произведённых переустройства и перепланировки в силу следующего.

В отсутствие разрешительных документов органов местного самоуправления, а также без согласования с сособственником Мотовилова Т.В., ответчиком Шарапов А.И. произведена перепланировка спорного жилого помещения, а именно: соединен туалет с ванной комнатой, демонтирована стена между ними; демонтирована стена, отделявшая коридор № .... от комнаты № ...., а также стены отделявшие коридор № .... от комнаты № .... и коридора № ...., в результате чего коридор № .... перестал существовать, площадь коридора № .... была уменьшена, санузел стал совмещенным, а площадь комнаты № .... была увеличена.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах, подтверждаются показаниями свидетеля МСТ и не оспариваются сторонами.

Судом также принимаются во внимание доводы истца Мотовилова Т.В. о нарушении ее прав и законных интересов произведенной Шарапов А.И. перепланировкой. В настоящее время между сторонами имеется спор об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой. По предварительной договоренности между сторонами Мотовилова Т.В. занимает комнату № ...., площадью № .... кв.м., истица занимает данную комнату в силу сложившихся между сторонами крайне неприязненных отношений. Однако данное обстоятельство не влияет на право истца проживать и пользоваться всеми помещениями (жилыми и вспомогательного использования) расположенными по адресу: <адрес>. Как следует из объяснений сторон, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, согласие Мотовилова Т.В. на проведение перепланировки собственником Шарапов А.И. не получено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме этого, стороны являются лицами разного пола, не состоящими в семейных или иных родственных отношениях, совместное использование совмещенного санузла и вспомогательных помещений будет затруднено.

При таком положении, в отсутствие на момент принятия судом решения заключения уполномоченного органа о согласовании проведенной Шарапов А.И. перепланировки, его действия являются самовольными, что является основанием для возложения на него обязанности привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок, который с учетом характера настоящего спора составляет два месяца.

Доводы ответчика Шарапов А.И. о том, что действия по перепланировке квартиры совершены третьим лицом - его супругой ШВВ (умерла в д.м.г.), до того, как ответчик Шарапов А.И. стал собственником ? доли в спорной квартире, в связи с чем, он не должен отвечать за произведенную перепланировку, являются несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и несет ответственность за незаконную перепланировку независимо от времени перепланировки помещения.

Таким образом, исковые требования Мотовилова Т.В. о признании проведенной Шарапов А.И. перепланировки незаконной, возложении на ответчика обязанности привести недвижимое имущество в прежнее состояние являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлена незаконность произведенной Шарапов А.И. перепланировки, в удовлетворении встречных исковых требований Шарапов А.И. к администрации Верхнесалдинского городского округа, Мотовилова Т.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии следует отказать.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступило.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мотовилова Т.В. к Шарапов А.И. об обязании привести недвижимое имущество в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать Шарапов А.И. привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее планировке указанной в кадастровом паспорте помещения № .... от д.м.г., а именно: восстановить стену между ванной комнатой (№ .... кв. м.) и туалетом (№ .... кв. м.), восстановить дверной проем в ванную комнату № ....; восстановить стену, отделяющую коридор № .... (№ .... кв. м.) от комнаты № .... (№ .... кв. м.), а также стену отделявшую коридор № .... (№ .... кв. м.) от комнаты № .... и коридора № ...., в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика Шарапов А.И. в пользу Мотовилова Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шарапов А.И. к администрации Верхнесалдинского городского округа, Мотовилова Т.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               Юкина Е.В.