Решение по делу № 2-6262/2019 от 25.02.2019

                                                                                                                                                  копия

                                                                                                                    Дело № 2-6262/2019

    24RS0048-01-2019-002180-66

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием ответчика Догадиной Е.В., ее представителя Мосягиной А.О., действующей на основании доверенности от 31.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Догадиной ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Догадиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и Догадиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Догадиной Е.В. был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 44 месяца под 24% годовых. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Т-3/2018 ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». На момент уступки прав требований задолженность по кредиту составляла 774 880 рублей 58 копеек, в том числе 499 534 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу, 275 345 рублей 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 774 880 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 948,80 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» - Кузьмин В.В., действующий на основании доверенности от 15.11.2018 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на что было указано в исковом заявлении..

Ответчик Догадина Е.В., ее представитель Мосягина А.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просили применить, в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» (после переименования ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк») и Догадиной Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 24% годовых сроком действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 44 месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Догадиной Е.В. получен.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым Догадиа Е.В. была ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 01-го числа каждого месяца, согласно Графику платежей.

Также стороны предусмотрели условие, согласно которому Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (п. 4.1.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе с Догадиной Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма остатка задолженности Догадиной Е.В. на момент уступки прав требований, как следует из расчета задолженности, выписки из Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 774 880 рублей 58 копеек, в том числе 499 534 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу, 275 345 рублей 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уведомило Догадину Е.В. об уступке права требования на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 880,58 руб., заключенному между Догадиной Е.В. и ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Догадиной Е.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а потому ООО «ТРАСТ» вправе требовать с Догадиной Е.В. взыскания суммы долга.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела достоверно установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком Догадиной Е.В. ежемесячно в соответствии с Графиком.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела квитанции, последний платеж по кредитному договору был произведен Догадиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж согласно Графику платеже    должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу стало известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ, кредит истцу был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском о взыскании с Догадиной Е.В. задолженности ООО «ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что задолженность, образовавшаяся за период до февраля 2016 года включительно, взысканию не подлежит.

С учетом изложенного суд определяет к взысканию с ответчика Догадиной Е.В. в пользу истца ООО «ТРАСТ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 144,34 руб., в том числе: 92 651 руб. - по основному долгу, 9 493,34 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Догадиной Е.В. пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3 242,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Догадиной ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Догадиной ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность в размере 102 144 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 рубля 89 копеек, а всего 105 387 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий                                                                    Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий           Т.Л.Чернова