Решение по делу № 7-668/2017 от 30.05.2017

Судья: Гафорова Л.Ф. Дело №7-668/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу начальника Альметьевского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Михеевой М.И. на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении Евдокимова А.В. по ч.2 ст.14.1 и ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Евдокимова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов указанных административных правонарушений.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2017 года начальником контрольно-инспекционного отдела Альметьевского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Васенькиной Н.А. в отношении Евдокимова А.В. составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Евдокимова А.В., судья городского суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Евдокимова А.В. составов указанных административных правонарушений.

Однако с таким постановлением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, во всех случаях рассматриваются судьями.

Как следует из содержания и смысла ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подведомственности (подсудности), не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

В соответствии с требованиями, закрепленными в абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.14.1 КоАП РФ, совершенные юридическими и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Из материалов дела видно, что Евдокимов А.В. является индивидуальным предпринимателем (л.д.40, 41-42). Ему в вину вменялось также совершение административных правонарушений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимова А.В. должностным лицом административного органа не подлежало направлению в суд общей юрисдикции, а последнему следовало обратиться в арбитражный суд в соответствии с требованиями АПК РФ.

В соответствии с п.п.1-4 ст.29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие рассмотрения данного дела данным судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В ходе досудебного производства по делу должностным лицом административного органа все процессуальные документы, в том числе и протокол об административном правонарушении, в отношении Евдокимова А.В. оформлялись как в отношении гражданина, хотя он является индивидуальным предпринимателем, и вменяемые ему в вину правонарушения связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. В протоколе об административном правонарушении нет ни единого упоминания о том, что Евдокимов А.В. совершил правонарушение, будучи индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, содержание протокола об административном правонарушении является противоречивым, то есть в одном месте говорится, что действия Евдокимова А.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.16 КоАП РФ, а в другом месте его действия квалифицируются по ч.2 ст.14.1 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу судьей нижестоящей инстанции указанные обстоятельства оставлены без должного внимания, им проигнорированы требования вышеизложенных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Таким образом, судьей городского суда данное дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, что является существенным (фундаментальным) нарушением процессуальных норм права и влечет за собой незаконность состоявшегося судебного постановления и его безусловную отмену.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.14.1 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Евдокимова А.В. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.14.1 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Евдокимова А.В. – отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению, жалобу заявителя – удовлетворить.

Судья: