Решение по делу № 2-2312/2017 от 20.03.2017

Дело №2-2312/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Романова В.А., его представителя Козлова А.Н., представителя ответчика администрации города Чебоксары Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов В.А. к администрации города Чебоксары о признании права собственности, обязании внесения изменений в сведения о принадлежности земельного участка к территориальной зоне,

установил:

Романов В.А. обратился с исковым заявлением к администрации города Чебоксары, в котором указал, что в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель общего пользования.

На земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истец построил погреб. Обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Инженер»» в ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца изготовлен технический план на погреб, после чего последний обратился с заявлением о постановке объекта (погреба) на кадастровый учет.

Отказ в осуществлении кадастрового учета препятствует регистрации права собственности истца на погреб во внесудебном порядке.

Используемый Романовым В.А. земельный участок находится в двух территориальных зонах; как в зоне малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками (Ж-3), так и в зоне городских парков (Р-1). По этим основаниям ответчик отказал истцу в согласовании межевого плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С учетом изложенного, истец Романов В.А. просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на этом земельном участке погреб (сооружение) площадью 4, 8 кв.м.; обязать ответчика устранить в карте зонирования территорий города Чебоксары сведения о нахождении спорного земельного участка в двух территориальных зонах путем внесения сведений о нахождении земельного участка в зоне малоэтажных индивидуальных жилых домов (Ж-3).

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель отказались от исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) просили удовлетворить иск в оставшейся части требований, пояснили, что дополнительным основанием для удовлетворения иска о признании права собственности истца на погреб является непрерывное, давностное (более 15 лет) владение этим имуществом.

Действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) представитель ответчика иск не признала, повторив позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, из содержания которого следует, что сведений о предоставлении истцу земельного участка по адресу: <адрес> не имеется, спорный погреб является объектом самовольного строительства.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ (в редакции закона, подлежащей применению к спорным правоотношениям) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что главой самоуправления Чандровского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Романову В.А. выдано временное удостоверение № о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес>, для садоводства.

Как указано в документе, он служит основанием для платы за землю до выдачи в установленном порядке государственного акта или договора аренды земельного участка. Временное удостоверение не является документом, удостоверяющим право на земельный участок, а также обременения участка какими-либо договорами, соглашениями и обязательствами.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Романова В.А. к администрации города Чебоксары о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана земельного участка установлено, что имеющееся у истца временное удостоверение не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию в настоящем гражданском деле.

В настоящее время по адресу: <адрес> располагается сформированный посредством землеустройства земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: земли общего пользования, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке Романова В.А. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке фактической площадью <данные изъяты>. возведен погреб площадью <данные изъяты>. и забор (л.д. 32-35).

На основании договора подряда 65 от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» по заказу истца изготовлен технический план сооружения (погреба) с определением его контура в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 17-31).

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Факт того, что построенный погреб не нарушает чьи-либо права, не создает угрозу жизни и здоровья граждан в данном случае не подлежит доказыванию, соответствующее ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для доказывания этих обстоятельств подлежит отклонению, поскольку земельный участок занят истцом в отсутствие каких-либо правовых оснований, что является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной и влечет отказ в иске о признании права собственности.

Не являются основанием для удовлетворения иска о признании права собственности и доводы истца о давностном владении спорным имуществом.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сам факт оформления истцом технического плана на спорное сооружение не могут подменить совокупности правоподтверждающих документов, являющихся основанием для передачи спорного имущества в собственность в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о длительном и добросовестном владении спорным имуществом (погребом), являются несостоятельными в силу действующего законодательства, поскольку на спорные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.

Основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности может являться лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет. В данной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность лица, осуществившего строительство объекта на земельном участке, не предоставленном ему в установленном законом порядке.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. При этом защите подлежит лишь реально существующее препятствие в осуществлении прав, способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Романов В.А. к администрации города Чебоксары о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана земельного участка также установлены обстоятельства нахождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Эти обстоятельства признавали сам истец и его представитель, о чем указали в заявлении об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и в части требований об обязании ответчика устранить в карте зонирования территорий города Чебоксары сведения о нахождении спорного земельного участка в двух территориальных зонах путем внесения сведений о нахождении земельного участка в зоне малоэтажных индивидуальных жилых домов (Ж-3).

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Романов В.А. в иске к администрации города Чебоксары о признании права собственности на погреб (сооружение) площадью <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. расположенном по адресу: <адрес>, обязании устранить в карте зонирования территорий города Чебоксары сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в двух территориальных зонах, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.