Решение по делу № 2а-4222/2019 от 11.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4222/2019 по административному исковому заявлению ФВА к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... КВА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Ангарскому РОСП УФССП по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, отмене постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФВА обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от ** в обоснование иска указав, что в производстве Ангарского РОСП находится на исполнении исполнительное производство № от **, возбужденное на основании исполнительного листа № от **, выданного Ангарским городским судом по делу №, в отношении должника ФВА в пользу взыскателя: ВАМ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2230686.33 руб. ** судебный пристав-исполнитель БИО в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, наложен арест на имущество должника – 40-ка тонные контейнеры в количестве 7 шт. Для определения рыночной стоимости был привлечен специалист ОМА Согласно отчета оценщика от ** № стоимость арестованного имущества составила 805000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанный отчет об оценке был принят. Полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки является незаконным, противоречит закону «Об исполнительном производстве», федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как на оценку и осмотр арестованного имущества его не приглашали, извещения он не получал. Рыночная стоимость имущества занижена оценщиком в несколько раз. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... от ** о принятии результатов оценки имущества, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены УФССП России по ..., Ангарский РОСП УФССП России по ..., в качестве заинтересованного лица – ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не заявил.

Представитель административного ответчика УФССП России по ... ВЕНА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки соответствуют требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки, выполненные специалистом-оценщиком. Кроме того, указывая на необоснованное занижение стоимости арестованного имущества, истец не представляет доказательства и не ссылается на них в обоснование заявленных доводов. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки от ** являются законными, права истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Заинтересованное лицо ВАМ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие занижение экспертом стоимости арестованного имущества. Считает, что напротив экспертом была завышена стоимость арестованного имущества, но он с оценкой согласен. Истец умышленно затягивает реализацию арестованного имущества. Просил в иске отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц ИИА, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения заинтересованного лица ВАМ, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Ангарского РОСП УФССП по ... находится № о взыскании с ФВА в пользу ВАМ задолженности в размере 2230686,33 руб., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП по ... от ** на основании исполнительного листа №ФС №, выданного Ангарским городским судом.

В рамках данного исполнительного производства ** наложен арест на имущество, №

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП сделана заявка на оценку арестованного имущества (л.д.189). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного имущества (л.д.191).

В соответствии с отчетом об оценке № от **, выполненным ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр», №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** приняты результаты оценки. Копия постановления о принятии результатов оценки получена представителем должника **.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от **, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от **, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При этом законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали указанным нормам, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В силу положений статьи 12 Федерального закона №135-ФЗ от ** «Об оценочной деятельности в РФ», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается документом, содержавшим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено другое.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст.13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализ представленных по делу документов свидетельствует о том, что оценку арестованного имущества производила организация, с которой заключен государственный контракт №-ЭА от ** на оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд Федеральной службы судебных приставов по ....

Сам отчет об оценке соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в нем указаны даты проведения оценки и определения стоимости объекта недвижимости; точное описание объекта оценки; используемые стандарты оценки; основание для проведения оценки, сведения об оценщике, иные необходимые сведения. Из отчета об оценке следует, что при проведении оценки стоимости арестованного имущества оценщиком применялись сравнительный, затратный и доходный подходы; в нем указаны перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, перечень использованных при проведении оцени объекта данных, с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта недвижимости допущения. Установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, уполномоченным на проведение данного рода исследований.

В административном иске ФВА не указывает оснований, по которым постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ** должно быть признано незаконным. Ссылки на то, что стоимость арестованного имущества рассчитана оценщиком неверно, являются несостоятельными, и не обоснованы какими-либо письменными доказательствами.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принять указанную в отчете об оценке стоимость арестованного имущества, оснований для признания оспариваемого административным истцом постановления по доводам, изложенным в административном иске, судом не усматривается. В случае несогласия с установленной оценщиком стоимостью арестованного имущества, у должника есть право в течение 10 дней со дня извещения ее о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки.

Доводы истца о не извещении его об осмотре и оценке арестованного имущества не влияют на выводы суда, поскольку федеральным законом «Об исполнительном производстве» такая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░              ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-4222/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░