Решение по делу № 2-832/2017 от 10.03.2017

                                     №2-832/2017

                    Р Е Ш Е Н И Е                             Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                 02 мая 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Акуловой Ю.А.,

с участием истца Бакланова А.В.,

ответчика Пузиной Е.В.,

представителя ответчика Осинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-832 по иску Бакланова А.В. к Пузиной Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Бакланов А.В. обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства НИСАН ПРИМЕРА, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер: №, взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ответчику во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи транспортное средство было оценено сторонами в 65 000 рублей, за его пользование был передан аванс в сумме 5 000 рублей. До настоящего времени транспортное средство не возвращено, в связи с чем, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Масловский Н.А.

В судебном заседании истец Бакланов А.В. на требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что при передаче автомобиля ответчику предполагали заключить договор купли-продажи, в счет которого получил 60 000 рублей, впоследствии продавать передумал, какой-либо договор не заключался. Ранее автомобиль был продан Масловскому Н.А., по договору купли-продажи, автомобиль передавался, до настоящего времени договор купли-продажи не расторгнут, недействительным не признан.

Ответчик Пузина Е.В., её представитель Осинцева О.А. в суде с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что при передаче автомобиля договаривались о заключении договора купли-продажи, автомобиль передан, в счет стоимости автомобиля выплачено 60 000 рублей, договор купли-продажи не заключен, о передаче автомобиля во временное пользование не договаривались, собственником транспортного средства является Масловский Н.А., в связи с чем, истец не имеет право требования автомобиля.

Третье лицо Масловский Н.А. в суд не явился, извещен в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

     На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из карточки учета транспортного средства установлено, что владельцем автомобиля НИСАН ПРИМЕРА, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак № является Бакланов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пузина Е.В. передала в залог 5 000 рублей от стоимости транспортного средства НИСАН ПРИМЕРА, государственный регистрационный знак №.

Из паспорта транспортного средства следует, что собственником транспортного средства НИСАН ПРИМЕРА, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ является Масловский Н.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ОГИБДД РЭР и ТНАМТС МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с Масловским в установленном законом порядке не зарегистрирован; ДД.ММ.ГГГГ на спорное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бакланов А.В. продал Масловскому Н.А. автомобиль НИСАН ПРИМЕРА, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер: №, за 110 000 рублей.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бакланов А.В. передал Масловскому Н.А. спорный автомобиль, и получил за него деньги в сумме 110 000 рублей.

Тот факт, что изменение регистрационных данных о собственнике по совершенной сделке, направленной на отчуждение в отношении спорного транспортных средств, не осуществлено, свидетельствует о ненадлежащем выполнении покупателем обязанностей, и не имеет значения для разрешения дела, поскольку данный договор купли-продажи недействительным не признан, не расторгнут.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, в судебном заседании не нашло свое подтверждение утверждение истца о наличии между ним и ответчиком Пузиной Е.В. каких-либо договорных отношений.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, а также незаконность владения этой вещью конкретным лицом (лицами).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом отсутствия у Бакланова А.В. каких-либо прав на спорное имущество, суд полагает, что он не вправе истребовать транспортное средство НИСАН ПРИМЕРА, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер: №, из владения ответчика Пузиной Е.В., в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Бакланова А.В. к Пузиной Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - транспортного средства НИСАН ПРИМЕРА, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер: №, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Л.А. Загидуллина