Решение по делу № 1-192/2019 от 25.02.2019

< >

Уг. дело № 1-192/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 02 апреля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого Виноградова Р. В.,

защитника – адвоката Лихтнера Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Виноградова Р. В. – < > не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Виноградов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Виноградов Р.В., находясь на территории <адрес>, утерял принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung» стоимостью 12.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у Виноградова Р.В., находящегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении, а именно, открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона, полагая, что в этом случае сотрудниками полиции будут приняты меры к его поиску.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут Виноградов Р.В., находясь в отделе полиции <адрес> где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил старшему оперативному дежурному ОП-2 УМВД России по г. Череповцу Б., заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут двое неустановленных лиц, находясь <адрес>, открыто похитили из кармана его одежды сотовый телефон «Samsung» стоимостью 12.000 рублей, о чем собственноручно написал заявление.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут зарегистрировано в дежурной части ОП-2 УМВД России по г. Череповцу в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №, и по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе проведенного дознания установлено, что преступления в отношении Виноградова Р.В. не совершалось, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, Виноградов Р.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при этом достоверно знал, что события, о которых он сообщил сотрудникам полиции, не происходили, так как сотовый телефон «Samsung» у Виноградова Р.В. никто не похищал, тем самым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении него не совершалось.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Виноградова Р.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Виноградов Р.В. и его защитник – адвокат Лихтнер Р.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Виноградов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Виноградов Р.В. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Виноградову Р.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Виноградова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Виноградову Р.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что Виноградов Р.В. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо, от которого можно ожидать совершения противоправных действий в сфере семейно-бытовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Виноградову Р.В., суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Виноградову Р.В., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Виноградова Р.В., суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление Виноградова Р.В. возможно лишь в условиях осуществления контроля за его поведением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, с указанием КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, выданную на ответственное хранение свидетелю А., - считать возвращенной законному владельцу; копию заявления Виноградова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; куртку ветровку с повреждениями, выданную на ответственное хранение Виноградову Р.В., - считать возвращенной законному владельцу.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Виноградова Р. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год.

Обязать Виноградова Р.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией, пройти обследование в наркологическом диспансере, при диагностировании заболевания – пройти курс лечения.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, с указанием КУСП № ДД.ММ.ГГГГ выданную на ответственное хранение свидетелю А., - считать возвращенной законному владельцу;

- копию заявления Виноградова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- куртку ветровку с повреждениями, выданную на ответственное хранение Виноградову Р.В., - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Н. Аверьянова