Решение по делу № 2-2026/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-2026/17

                                                                     Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                                                                    город Пермь

         Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Лядовой Е.Н., истца Трубачева Н.Ф., представителя ответчика Коврижного С.А., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубачева Н.Ф. к ООО «Трест-УралШахтоСтрой» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе,

                                                                 установил:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора № от Дата об увольнении истца, восстановлении на работе в должности ....

Заявленные требования мотивирует тем, что работал в организации ответчика с Дата в должности ..., Дата получил на руки приказ об увольнении за прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по тому, что Дата он письменно известил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой ему заработной платы Дата, до момента подачи иска в суд он не получал уведомление от работодателя о готовности выплатить ему заработную плату, следовательно, его отсутствие на работе прогулом не является. Дата он получил уведомление о предоставлении письменных объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с Дата, Дата направил письменные пояснения с повторным указанием на заявление о приостановлении работы, однако был уволен за прогул.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что работодателем пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку о невыходе на работу ему стало известно Дата, кроме этого, Дата он путем электронной почты с рабочего компьютера направил руководству заявление о приостановлении работы с указанной даты в связи с невыплатой заработной платы, до этого пытался лично ... вручить заявление, но его не брали, пришлось направить его почтой. Дата решением Дзержинского районного суда г.Перми в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате с Дата.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, при этом не отрицает, что Дата работодатель действительно получил уведомление от истца о приостановке работы с Дата, не отрицает также факт задолженности по заработной плате с Дата, при этом считает, что все действия истца должны были быть сделаны заблаговременно и только с момента получения уведомления работодателем - Дата истец мог приостановить работу.

Свидетель ... – работавший с ... по Дата в ООО «Трест-УралШахтоСтрой» ..., показал, что Дата Трубачев Н.Ф. приходил на работу и пытался сдать заявление о приостановлении работы, поскольку ему не выплачивали заработную плату, но заявление не принимали, тогда он разослал его по электронной почте.

Прокурор дала заключение об удовлетворении исковых требований.

         Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (пункты 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между сторонами спора был заключен трудовой договор, по условиям которого Трубачев Н.Ф. был принят на должность в ООО «УралШахтоСтрой» ....

Дата истец почтой и по электронной почте направил работодателю заявление о приостановлении работы с Дата в связи с невыплатой заработной платы с Дата. Заявление было получено работодателем по электронной почте в тот же день, по почте – Дата.

Дата работодатель направил истцу уведомление от Дата о предоставлении письменных объяснений о невыходе на работу с Дата по Дата.

Дата истец направил ответчику объяснения о невыходе на работу с Дата в связи с приостановкой работы, которое было получено работодателем Дата.

На основании приказа ответчика № от Дата истец уволен с занимаемой должности на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) с Дата.

Согласно данному приказу увольнение истца было произведено на основании уведомления от Дата о затребовании объяснений о невыходе на работу.

         Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу Трубачева Н.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за период Дата по Дата в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Данным решением установлено, что ООО "Трест-УралШахтоСтрой" принял на работу ... Трубачева Н.Ф., с установлением должностного оклада в размере ... руб., дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата размер оклада был установлен в размере ... руб., также ему устанавливается ежемесячная премия в размере до ...% должностного оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением о системе оплаты труда. На основании приказа № от Дата истец находился в очередном отпуске в период с Дата по Дата. Дата истец направил ответчику заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, указанное заявление ответчиком получено Дата. Трудовые отношения между сторонами были прекращены Дата, истец уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ приказом № от Дата. Из представленных стороной ответчика расчетных листков за период Дата следует, что перед работником имеется задолженность в оплате отпуска в размере ... руб., иных начислений за указанный период не было. Между тем, учитывая, что истец в указанный период времени работал, суд считает, что перед работником у работодателя имеется задолженность по заработной плате за Дата по день увольнения – Дата в размере ... руб., которая должна быть взыскана с ответчика. Расчет произведен следующим образом: заработная плата за Дата составила ... руб. (оклад в месяц ... руб. х 15% районный коэффициент – 13% НДФЛ = ... руб. в месяц); за Дата до отпуска истцом отработано ... дня при норме рабочего времени ... рабочих дня х ... часов = ... рабочих часов, ... руб. : ... дня = ... руб. в рабочий день х ... дня = ... руб. х 15% районный коэффициент – 13% НДФЛ = ... руб.; оплата отпуска за ... календарный дней рассчитана работодателем в расчетном листке верно и составляет ... руб. с учетом НДФЛ; с Дата по Дата истец приостановил работу, следовательно, в указанный период, в силу ст.142 ТК РФ, за ним сохранялся средний заработок, средний заработок за указанный период рассчитан судом в соответствии со ст.139 ТК РФ с учетом заработной платы, указанной и начисленной в расчетных листках истца за период с Дата по Дата включительно, размер среднего заработка составил ... руб. : 365 = ... х ... дней = ... руб., всего за Дата – ... + ... + ... = ... руб. Всего ... + ... = ... руб.

         Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку Дата истцом было выполнено условие диспозиции ст.142 ТК РФ, его отсутствие на рабочем месте с Дата по Дата нельзя расценивать прогулом, получив Дата заявление работника о приостановлении работы с Дата, работодатель уже на момент направления ему уведомления о предоставлении объяснений на рабочем месте от Дата, знал причины отсутствия истца на работе, акты об отсутствии его на работе не составлял, более того, о том, что истец приостановил работу работодателю стало известно Дата посредством электронного сообщения от него с аналогичным заявлением. Тем не менее, зная, по какой причине истец отсутствует на работе, работодатель выносит приказ о его увольнении за прогул. При этом факт задержки выплаты заработной платы установлен вышеуказанным решением суда и работодатель данный факт не отрицает.

         Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для увольнения истца за прогул, поскольку не подтвержден факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в указанное время. Вместе с тем, на момент издания приказа о прекращении трудового договора по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Дата установленный законом месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истек, о невыходе истца на работу работодатель знал с момента каждого дня невыхода истца на работу, что подтверждается показаниями сторон, в табель учета рабочего времени смены истцу не ставились, заработная плата не начислялась.

Оснований утверждать о длящемся прогуле, который не истек к моменту издания приказа о прекращении трудовых отношений, не имеется.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об уважительности отсутствия истца на работе в период с Дата по Дата. При этом исходит из того, что в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не выплатил в полном объеме истцу заработную плату за ... год, в связи с чем, работник, реализуя свои права на самозащиту, известил работодателя о приостановлении работы Дата. Поскольку заработная плата истцу не была перечислена на момент издания приказа об увольнении, работник не был обязан являться на работу.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Таким образом, увольнение истца является незаконным и он подлежит восстановлению в прежней должности.

         На основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь от уплаты которой истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

         Признать незаконным и отменить приказ ООО «Трест-УралШахтоСтрой» № от Дата о прекращении трудового договора с Трубачевым Н.Ф. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

         Восстановить Трубачева Н.Ф. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в должности ... с Дата

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ... руб.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья –                                                                                           К.А. Суворова