Решение по делу № 22-429/2017 от 10.03.2017

судья Магомедов М.Г.

дело №22-429

Апелляционное определение

г. Махачкала 05 апреля 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Асхабова А.А.

судей – Рамазанова С.М. и Гаджимагомедова Т.С.

с участием:

прокурора – Мурсаловой А.Л.

адвоката – Акаевой А.Р.

при секретаре –Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 05 апреля 2017 г. апелляционное представление государственного обвинителя Мурсаловой А.Л. на приговор Каспийского городского суда РД от 17 февраля 2017 г., которым

Халилов Ш. М., <дата>.р., уроженец г. <адрес> РД, не судимый, -

осужден:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Согласно приговору, Халилов Ш.М. сбыл наркотическое средство, а также совершил незаконное изготовления и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены в <дата> г. в <адрес> РД при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Акаевой А.Р., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Мурсаловой А.Л., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд

установил:

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В обоснование своей позиции автор представления ссылается на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Халиловым Ш.М. деяний; при назначении наказания суд в приговоре не привел убедительных доводов для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Халилова Ш.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Халилов Ш.М. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом и прокурором.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Действиям Халилова Ш.М. судом дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: возраст подсудимого, последний вину признал, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступления, характеризуется положительно, на иждивении имеет четверо детей, из которых один малолетний и двое <.>, супругу – инвалида второй группы, нуждающиеся в поддержке и уходе.

Какие-либо обстоятельства, отягчающие вину осужденного, по делу не имеются.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному ФИО9 с применением ст. 64 УК РФ наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам апелляционного представления не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

определил:

Приговор Каспийского городского суда РД от 17 февраля 2017 г. в отношении Халилова Ш. М. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Мурсаловой А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: