Решение по делу № 2-АП-81/2017 от 09.10.2017

Мировой судья Волосков В.М. Дело №2-АП-81/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск 24 октября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Костина А.В., рассмотрев в помещении районного суда в г. Омутнинске дело по частной жалобе ТСЖ «Победа» на определение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 21.09.2017 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Кривенко М.Д., Кривенко И.С. и Кривенко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Победа» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кривенко М.Д., Кривенко И.С. и Кривенко Е.С. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Одновременно взыскателем было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения судебного приказа. В его основании указано, что ТСЖ «Победа» имеет один расчётный счёт, открытый в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Кировский РФ ОАО «Россельхозбанк», доп. офис ***. Других счетов не имеет. Данный счёт является специальным счётом, на который перечисляются взносы жителей дома на капитальный ремонт, и законодательством не допускается совершение операций по счёту, не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 177 Жилищного кодекса РФ, в том числе уплата госпошлины в суд. ТСЖ «Победа» денежные средства с жителей не собирает, поэтому наличные денежные средства также отсутствуют.

Мировым судьёй отказано в удовлетворении ходатайства и отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, ТСЖ «Победа» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, и принять заявление о выдаче судебного приказа. В основании частной жалобы указано, что судом верно установлено, что финансовое положение ТСЖ «Победа» не позволяет уплатить госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй неверно применены положения пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ, поскольку ТСЖ «Победа» не является получателем бюджетных средств. Оспариваемое определение лишает ТСЖ «Победа» доступа к правосудию, поскольку средства, имеющиеся на специальном счёте, не могут быть использованы для оплаты госпошлины, а другого счёта ТСЖ «Победа» не имеет.

В соответствии с положениями ст. 3351 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, мировым судьёй необоснованно было отказано взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку при этом отсутствует возможность повторного обращения с таким заявлением после устранения допущенного нарушения.

В связи с этим обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

При наличии обстоятельств, препятствующих уплате госпошлины со специального счёта, предназначенного для перечисления взносов жителей дома на капитальный ремонт, взыскателем не представлено доказательств его имущественного положения, не позволяющего уплатить госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Такими доказательством могли быть: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области отменить.

Направить материал по заявлению ТСЖ «Победа» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Кривенко М.Д., Кривенко И.С. и Кривенко Е.С. мировому судье судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области для выполнения требований части первой статьи 125 ГПК РФ.

Судья              А.В. Костин