Решение по делу № 2-2956/2017 от 25.05.2017

дело № 2-2956/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Профжилкомплекс» к Лазаревич Елене Александровне, Шабанову Максиму Александровичу, Лазаревич Александру Милановичу, Лазаревич Милан Милан о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «УК Профжилкомплекс» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лазаревич Е.А., Шабанов М.А. являются собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>. Кроме собственников, в данном жилом помещении проживают совершеннолетние члены семьи собственников: Лазаревич М.М., Лазаревич А.М.. ООО «УК Профжилкомплекс» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № 11/15-У от 30.09.2015 с ТСЖ «Крылова, 1». С 01 ноября 2013г. должники не производят оплату, за период с 01 ноября 2013г. по март 2017г. включительно задолженность должников составляет 305 977 рублей 52 копейки, пеня по просроченной задолженности составляет 56 072 рубля 37 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу взыскателя ООО «УК Профжилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2013г. по 31 марта 2017г. в размере 305 977 рублей 52 копейки, задолженность по пени в размере 56 072 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ежов С.А. (л.д. 166) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Лазаревич Е.А., Шабанова М.А. в равных долях (по 1/2 доли с каждого) в пользу взыскателя ООО «УК Профжилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2013г. по 31 марта 2017г. в размере 305 977 рублей 52 копейки, задолженность по пени в размере 56 072 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 820 рублей 50 копеек, услуг представителя 20 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Лазаревич Е.А., Шабанов М.А., Лазаревич А.М., Лазаревич М.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 170), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Шабанов М.А. (доля в праве 1/2), Лазаревич Е.А. (доля в праве 1/2) (л.д. 7-9).

Как следует из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Лазаревич Е.А. с 26.04.1991г., Лазаревич А.М. с 15.05.1997г., Лазаревич М.М. с 15.05.2001г., несовершеннолетняя Лазаревич Г.М. с 20.01.2000г. (л.д. 50).

Ответчик Шабанов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 167). Однако это обстоятельство в силу вышеуказанных норм права не освобождает его от несения бремени содержания имущества, находящегося в его собственности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела предоставлен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что за период с 01 ноября 2013г. по 31 марта 2017г. образовалась задолженность в размере 305 977 рублей 52 копейки (л.д. 26-43).

Из ст. 155 п.14 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиками Лазаревич Е.А., Шабановым М.А. не выполняется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истцом в соответствии с положениями указанной статьи были начислены пени в размере 56 072 рублей 37 копеек (л.д. 44-45).

Каких-либо возражений со стороны ответчиков по взыскиваемой сумме и расчетам задолженности, суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Сумма задолженности и пени взыскивается с Лазаревич Е.А. и Шабанова М.А., исходя из долевого соотношения их прав на квартиру, а именно по 1/2 доли с каждого.

Расчет задолженности в лицевом счете соответствует требования законодательства, в том числе ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности или иного расчета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 820 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2-3), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Лазаревич Е.А., Шабанова М.А. в равных долях по 3 410 рубля 25 копеек с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10 апреля 2017г. между ООО «УК Профжилкомплекс» и Омельченко Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 20 000 рублей (п. 3.1 договора). Денежные средства в размере 20 000 рублей оплачены ООО «УК Профжилкомплекс» (л.д. 158).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку соответствуют объему проведенной и указанной в договоре работе по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с граждан, проживающих в квартире по адресу: <адрес> Заказчику, подготовки пакета документов для подачи искового заявления: расчет задолженности, пени (л.д. 155-157).

Таким образом, исковые требования ООО «УК Профжилкомплекс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК Профжилкомплекс» к Лазаревич Елене Александровне, Шабанову Максиму Александровичу, Лазаревич Александру Милановичу, Лазаревич Милан Милан о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лазаревич Елены Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «УК Профжилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2013г. по 31.03.2017г. в размере 152 988 рублей 76 копеек, пени в размере 28 036 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 410 рублей 25 копеек, всего взыскать 184 435 рублей 19 копеек.

Взыскать с Шабанова Максима Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «УК Профжилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2013г. по 31.03.2017г. в размере 152 988 рублей 76 копеек, пени в размере 28 036 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 410 рублей 25 копеек, всего взыскать 184 435 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –11 сентября 2017 года.

Судья: