Решение по делу № 2-235/2019 ~ М-138/2019 от 10.04.2019

Гр.дело № 2-235/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"25" апреля 2019 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Мамадову М.М. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Мамадову М.М. о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 27.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства SsangYong Actyon, г/н №, которым управлял водитель Андриянов А.Ю. и с участием транспортного средства ВАЗ 21053, г/н №, которым управлял водитель Мамадов М.М.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SsangYong Actyon, г/н Е398МН777 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с официального сайта РСА. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0079120-201425995/17-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 139 807,02 руб. (без учета износа).

При этом истец ссылается на нормы пункта 1 ст.15, пункта 1 ст.1064, пункта 1 ст.929, п.1 ст.965 и ст.1072 ГК РФ и указывает, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 139 807,02 руб.

Представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и с учетом того, что истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного производства.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что 27.10.2018 имело место ДТП, в результате которого была повреждена автомашина SsangYong Actyon, г/н №, принадлежащая Андриянову А.Ю. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0079120-201425995/17-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 139 807,02 руб. (без учета износа) (п/п № 0000000134 от 30.01.2019) на расчетный счет ООО «Автоцентр Вист-Моторс», которое осуществило ремонт автомобиля SsangYong Actyon. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мамадовым М.М., управлявшим автомобилем ВАЗ 21053 с регистрационным знаком Е715НТ97. Гражданская ответственность Мамадова М.М., связанная с эксплуатацией указанного автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 139 807,02 руб.

Таким образом, Мамадов М.М. обязан возместить истцу денежную сумму в размере 139807,02 рублей, в связи с чем суд находит иск основанным на законе, обоснованным представленными доказательствами, и подлежащим удовлетворению по этим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3996 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд                        

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамадова М.М. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму в размере 139 807 (сто тридцать девять тысяч восемьсот семь) рублей 02 копейки, и 3 996 (три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, а всего 143 803 (сто сорок три тысячи восемьсот три) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: