Решение по делу № 2-901/2019 от 21.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                                                                               город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием представителя истца Сергеева Ю.А. по доверенности Лазарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-901/2019 по иску Сергеева Ю.А. к администрации г. Тулы о сохранении самовольно возведенных строений, признании права собственности на самовольно возведенные строения,

у с т а н о в и л:

Сергеев Ю.А. обратился в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении самовольно возведенных строений, признании права собственности на самовольно возведенные строения, указав в обоснование своих требований на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке он начал строительство ФИО13 жилого дома (лит. Б) и пристройки (лит. б), которое было закончено ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении строительства он не получал необходимые разрешения, поскольку на момент начала строительства такого разрешения не требовалось.

Возведенные им строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересов других лиц, что подтверждается заключением, выполненным ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением соседа ФИО5, чьи интересы могут быть затронуты.

Возведённые строения соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам, нарушений СНиП не выявлено, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законны лиц проживающих в доме лиц. Сохранение жилого дома и пристройки в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обращался в администрацию города с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (№-К от ДД.ММ.ГГГГ). Администрацией города Тулы выдан отказ в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по причине того, что упомянутое уведомление на построенные объекты не может быть выдано. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд сохранить на месте в существующем состоянии самовольно возведённый жилой дом (лит.Б, лит.б) общей площадью 122,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом (лит.Б, лит.б), общей площадью 122,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Сергеев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца Сергеева Ю.А. по доверенности Лазарев А.И. в судебном заседании исковые требования Сергеева Ю.А. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Грачикова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила разрешить требования на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Серегину Ю.А.,

на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

        Истцом в целях улучшения жилищных условий, собственными силами возведен двухэтажный жилой дом - Лит. Б, лит. б-пристройка, общей площадью 122,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

         Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> в его состав входят: лит Б-жилой дом, лит. б-пристройка, общей площадью 122,5 кв.м.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Сведений о том, что жилой дом, расположен на самовольно занятом земельном участке, из представленных материалов дела не усматривается.

В 2019 году самовольное строение было согласовано с городским службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане, находящемся в техническом паспорте.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что возвел дом самовольно своими силами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данных норм право собственности на переоборудованный и перепланированный объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности, пожизненного наследующего владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое переоборудование и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ истцу на его заявление с просьбой узаконить самовольно возведенное строение было отказано, поскольку разрешения на строительство до осуществления строительный работ в отношении данного объекта недвижимости не было получено.

Таким образом, истцом были предприняты надлежащие меры к легализации, возведенного ею самовольного строения.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-КапитаЛ», наружная стена жилого дома располагается вплотную к границе земельного участка со стороны улицы, и нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула: минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного хозяйства, блокированной жилой застройки; со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек – не менее 5 м, проезда - не менее 3м, однако оно является незначительным, поскольку расстояние от наружной сены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6м)». Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом соответствует строительным нормам и параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Обследованный жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих, так и третьих лиц. Сохранение жилого дома в существующем состоянии возможно и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащей организацией, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников. Выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, а потому суд принимает указанное техническое заключение в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу.

Спорное самовольное строение согласовано с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, правообладателями соседних домовладений земельных участков, что подтверждается их (организаций) штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом, а также заявлениями указанных правообладателей.

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки, входящие в состав данного дома, расположены на земельном участке, который находится в собственности у истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сергеева Ю.А. удовлетворить.

Сохранить самовольно возведённый жилой дом (лит.Б, лит.б) общей площадью 122,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сергеевым Ю.А. право собственности на жилой дом (лит.Б, лит.б) общей площадью 122,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2019 года.

Председательствующий                                                                   И.Н. Алехина