Решение по делу № 1-148/2018 от 10.04.2018

Дело № 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 апреля 2018г.                        <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Османова Р.С.

подсудимого: Кириченко Е.Н.

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КИРИЧЕНКО Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

    Кириченко Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кириченко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.30 час., с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, имея свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющимся у него ключом открыл замок, прошел в квартиру, где, действуя умышленно из корыстных побуждений из под матраца кровати похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 18000 рублей и 50 евро, что по курсу Центрального банка РФ эквивалентно 3477 рублям 12 копейкам, после чего похитил ноутбук «Lenovo В560» с зарядным устройством стоимостью 7000 рублей. Своими действиями Кириченко Е.Н. причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 28 477 рублей 12 копеек, который является для нее значительным. С похищенным имуществом Кириченко Е.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кириченко Е.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый Кириченко Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Кириченко Е.Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кириченко Е.Н., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданинуСовершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- ноутбук «Lenovo В560» (л.д.39,40), следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- водительское удостоверение на имя Кириченко Е.Н. (л.д.35,97,98), следует оставить по принадлежности Кириченко Е.Н.;

- ключ от входной двери (л.д.108,109,110), следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Суд также считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 21 477 рублей 12 копеек (л.д.116), является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИРИЧЕНКО Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кириченко Е.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Lenovo В560» (л.д.39,40), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- водительское удостоверение на имя Кириченко Е.Н. (л.д.35,97,98), оставить по принадлежности Кириченко Е.Н.;

- ключ от входной двери (л.д.108,109,110), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с осужденного Кириченко Е.Н. 21 477 рублей 12 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: