Решение по делу № 2-1226/2017 от 29.03.2017

Дело №2-1226/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соловьевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Норильский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 24.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 136 000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и условиях его погашения. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность – ежемесячно направлял заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк 13.10.2016 года расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. В добровольном порядке задолженность не погашена. На дату обращения в суд сумма задолженности составляет 214 891 руб.18коп., из них: сумма основного долга 141 599 руб.82 коп., сумма процентов 53735 руб.13 коп., сумма штрафов 19 556 руб.23 коп. Просит взыскать сумму задолженности за период с 05.05.2016 по 13.10.2016 включительно в размере 214 891 руб.18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 5 348 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указав, что на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повестки заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства. Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.ст.119, 233 ГПК РФ).

С согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 136 000 рублей. Договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком и в соответствии с тарифами Банка.

Пунктами 2.3, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты или с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Заявление-Анкета истца о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, принимает их и обязуется соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита.

Указанное заявление в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту с кредитным лимитом и осуществил кредитование счета карты. Кредитная карта предоставлена ответчику.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допускал просрочку по оплате минимального платежа, образовалась просроченная задолженность на 13.10.2016 года в сумме 214 891 руб.18 коп., из них: сумма основного долга 141 599 руб.82 коп.; сумма процентов 53 735 руб.13 коп.; сумма штрафов19 556 руб.23 коп.

Положением п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), предусмотрено право банка на одностороннее расторжение договора, в том числе, в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, 13.10.2016 истец расторг заключенный с ответчиком договор путем выставления заключительного счета, подлежащего оплате ответчиком в течение 5календарных дней с даты его получения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платеже не учтенных в указанном расчете, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 214 891 руб.18 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5348 руб.41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соловьевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой И.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 214891 руб.18 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5348 руб. 41 коп., а всего 220239 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 4 мая 2017 года.