Решение по делу № 2-1502/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                              13 июня 2017 года                            

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судья Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца СПК «Колхоз «Усть-Турский» - Шемякина Р.А.,

ответчика Мутагаровой Р.С.,

представителя ответчика Мутагаровой Р.С. - Красильникова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Усть-Турский» к Мутагаровой Р. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В Л Е Н О:

СПК «Колхоз «Усть-Турский» обратился в суд с иском к Мутагаровой Р. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения 360000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 6800 руб. и по оплате юридических услуг 50000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что СПК «Колхоз «Усть-Турский» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В конце августа, начале ДД.ММ.ГГГГ. Мутагарова Р.С. получила во временное владение и пользование жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. При этом, какое либо соглашение о праве пользования квартирой не составлялось. С указанного времени Мутагарова Р.С. постоянно проживает в спорном жилом помещении, оформив постоянную регистрацию по данному адресу. Своими действиями ответчик препятствуют собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом, он лишен возможности извлекать полезные свойства, то есть эксплуатировать помещение по своему назначению. Оплачивать стоимость фактического пользования жилым помещением, заключать договор аренды, а также возвращать занимаемое жилое помещение ответчик отказывается. Проживание в квартире без законного основания, о чем ответчику было известно, влечет для нее неосновательное обогащение, подлежащее возмещению. Таким образом, ответчик неосновательно пользуется имуществом за счет истца и обязан на основании ст.ст.1102, 1105 ГК РФ возместить ему неосновательное обогащение, которое составляет с учетом срока исковой давности и размера средней арендной платы аналогичного жилого помещения в <адрес> - 360000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 руб. и по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Представитель истца Шемякин Р.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с Мутагаровой Р.С. сумму неосновательного обогащения 331300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ 696456,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6800 руб. и по оплате юридических услуг 50000 руб. По обстоятельствам фактического представления данной квартиры ответчику указал, что каких либо документов, договоров с ней не заключалось. Не отрицает, что ответчик имеет регистрацию в указанной квартире. Также пояснил обстоятельства постройки, введения в эксплуатацию данного жилого помещения, и производства государственной регистрации права собственности на него.

Ответчик Мутагарова Р.С. в судебном заседании с уточненными заявленными требованиями не согласилась, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Пояснила фактические обстоятельства выделения ей для проживания данного жилого помещения, также указав, что каких либо документов при ее вселении не оформлялось. Также указала на наличие ее регистрации в данном жилом помещении и сведений в похозяйственной книге, уточнив, что на протяжении длительного периода времени истец не предъявлял ей каких либо требований о выселении и освобождении квартиры, ему было известно об ее проживании и пользовании данным жилым помещением, срок предоставления квартиры в пользование оговорен не был. Свое право собственности на квартиру истец оформил только в ДД.ММ.ГГГГ., о чем ей стало известно от соседки, а в последствие из выписки из ЕГРП.

Ее представитель Красильников Б.Н. в судебном заседании поддержал мнение ответчика, считает, что в рассматриваемом случае надо принимать во внимание не только нормы гражданского, но и жилищного законодательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы гражданского дела № Кунгурского городского суда, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Судом установлено:

Мутагарова Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в МОУ «Усть-Турская средняя общеобразовательная школа» работала учителем иностранного языка /л.д.9 гражданского дела №/.

ДД.ММ.ГГГГ. Мутагаровой Р.С. в связи с трудовыми отношениями предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /л.д.40/.

В ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось, что каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования квартирой при ее предоставлении ответчику, не имелось.

Из справки МБОУ «Усть-Турская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанное жилое помещение школе не передавалось и на балансе школы не числится /л.д.11 гражданского дела №/.

Согласно ответу на запрос суда МБОУ «Усть-Турская средняя общеобразовательная школа» сообщило, что данное жилое помещение было построено в ДД.ММ.ГГГГ. колхозом «Усть-Турский», одновременно со строительством школы. Данное здание колхозом «Усть-Турский» школе не передавалось и на балансе школы никогда не числилось. После приема на работу Мутагаровой Р.С. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), по согласованию с администрацией колхоза бывший директор школы ФИО5 по устной договоренности предоставила ей жилье. Никаких документальных данных по передаче жилого помещения в школе нет /л.д.40/.

В настоящее время в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>2, имеется запись о регистрации права собственности СПК «Колхоз «Усть-Турский», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.22/.

Основанием для регистрации права собственности явился акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ. и решение исполнительного комитета Кунгурского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № /л.д.60-62/.

Мутагарова Р.С. имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес>. Указанная регистрация была ей получена ввиду постоянного проживания по указанному выше адресу и помещение ответчику предоставлено ввиду нахождения в трудовых отношениях с МОУ «Усть-Турская средняя общеобразовательная школа».

Таким образом, как, утверждает Мутагарова Р.С. она была вселена в данное помещение с разрешения главы администрации поселения и директора школы. О наличии каких либо договорных отношений между истцом, администраций поселения, школой ей не известно. Не отрицаются указанные ею обстоятельства и представителем истца. Который также указал об отсутствии каких либо договоров, соглашений, как с ответчиком, так и с администрацией поселения и школой. При указанных обстоятельствах следует признать, что самовольного вселения, занятия ответчиком данного помещения не имеется. С учетом наличия постоянной регистрации и проживания ответчика в данном жилом помещении, суд считает, что у нее имеется право пользования данным жилым помещением оснований для утверждения о том, что она пользуется им безосновательно, а соответственно и для взыскания неосновательного обогащения, не имеется.

Исходя из характера сложившихся отношений, само по себе обстоятельство, что СПК «Колхоз «Усть-Турский» лишен возможности пользоваться спорным имуществом, на которое он зарегистрировал право собственности, не влечет обязанность ответчика выплачивать ему заявленную в качестве неосновательного обогащения сумму, исходя из ежемесячного размера арендной платы за аналогичное помещение в <адрес>.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения не имеется, а соответственно не имеется оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ и судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Усть-Турский» в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных к Мутагаровой Р. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко