Решение по делу № 33-1992/2017 от 07.04.2017

Председательствующий по делу                                  дело № 33-1992/2017

судья Лоншакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи    Кожиной Е.А.

и судей краевого суда             Жилинского А.Г., Щаповой И.А.

при секретаре                Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 мая 2017 года гражданское дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г.Читы в интересах Черепановой Е. А. к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» Шабухина А.В.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Черепановой Е. А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,5 кв.м. в черте <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г.Читы обратился в суд в интересах Черепановой Е.А. с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Черепанова Е.А. зарегистрирована и проживала на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>. В 2015 году данное жилое помещение признано непригодным для проживания. В 2016 году Черепанова Е.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, малоимущей и включена в список граждан на расселение из ветхого и непригодного жилья. Поскольку до настоящего времени Черепанова Е.А. не обеспечена иным жилым помещением, прокурор просил обязать ответчика предоставить Черепановой Е.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарными и техническим нормам, находящееся в границах городского округа «Город Чита», общей площадью не менее 42,6 кв.м. (л.д. 3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 52-54).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что одним из главных принципов гражданского судопроизводства РФ является принцип справедливости. Полагает, что предоставление жилого помещения Черепановой Е.А. нарушит права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее нее и добросовестно состоящих на учете. Действующее жилищное законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии. Жилое помещение будет предоставлено Черепановой Е.А. по подходу очереди по норме предоставления как на одиноко проживающего в городском округе «Город Чита», т.е. не менее 25 кв.м. (л.д. 37).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Черепанова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 100-101).

В суд апелляционной инстанции ответчик администрация городского округа «Город Чита» своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца Черепановой Е.А. и прокурора прокуратуры Забайкальского края Камратовой А.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Черепанова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, общей площадью 39,5 кв.м., предоставлено истцу на основании договора социального найма (л.д. 10).

Заключением межведомственной комиссии № от 28.05.2015, утвержденным распоряжением руководителя, администрации городского округа «<адрес>» №-р от 25.06.2015, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания в связи с получившими повреждениями в результате пожара (л.д. 6,7).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 12.10.2016 Черепанова Е.А. признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в расселении из ветхого и непригодного жилья (л.д. 18-20).

У истца иного жилого помещения в собственности не имеется.

Проанализировав указанные выше фактические обстоятельства, суд первой инстанции исковые требования прокурора о предоставлении Черепановой Е.А. жилого помещения вне очереди равнозначного ранее занимаемому по площади удовлетворил, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации городского округа «Город Чита» о необходимости соблюдения очередности при обеспечении истца жилым помещением, во внимание не принимаются.

Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Выводы суда об определении площади подлежащего предоставлению Черепановой Е.А. жилого помещения равнозначной по размеру занимаемому жилому помещению судебная коллегия также находит правильными.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86, 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на данные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости обеспечения Черепановой Е.А. жилым помещением по нормам предоставления противоречат закону, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

На основании вышеизложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» Шабухина А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: