Решение по делу № 22-538/2017 от 15.02.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      №

Ленинградский областной суд в составе

судьи Перфильева Г.В. единолично,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Васильева Д.А. по видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Крылова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Касьян Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева Д.А. и апелляционному представлению заместителя городского прокурора Сулицкого Ю.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года, которым

Васильев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 27 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

- 25 октября 2011 года Выборгском городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 27.04.2011 года к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- 26 декабря 2011 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания по приговору от 25.10.2011 года к 02 годам лишения свободы; 11.01.2013 году освобожден условно-досрочно по постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.12.2012 года;

- 26 марта 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (трем преступлениям), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 10 октября 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 26.03.2013 года к 03 годам 01 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Васильев Д.А. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на угон от <адрес> автомобиля <данные изъяты> госзнак №, принадлежащего Я.Н.С., когда пытался завести двигатель, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Васильев Д.А. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке.

    Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., изложившего существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы и представления, выступление осужденного Васильева Д.А. и адвоката Крылова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Захаровой М.А., полагавшей оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, на его иждивении находится беременная жена и несовершеннолетний ребенок. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, который не имеет к нему каких-либо претензий.

В апелляционном представлении, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, ставится вопрос об изменении приговора связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления указано, что во вводной части приговора суд необоснованно указал у Васильева Д.А. на погашенную в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка №25 Выборгского района Ленинградской области от 27.04.2011 года.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на данную судимость Васильева Д.А., в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Васильев Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший Я.Н.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Васильева Д.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия Васильева Д.А. по ч. 1 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ квалифицированы согласно закону.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Васильеву Д.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Васильев Д.А. судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Васильеву Д.А. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции необоснованно указал на погашенную судимость Васильева Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 27.04.2011 года по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку это преступление небольшой тяжести, по которому срок погашения судимости исчисляется со дня его условно-досрочного освобождения 11.01.2013г. и составляет три года.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора суда указание на судимость по приговору от 27.04.2011 года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года в отношении Васильева Д.А. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 27.04.2011 года.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.А. оставить без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий