Решение от 15.05.2017 по делу № 2-3829/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-3829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г.                                                                             г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Киреева <данные изъяты> к ОАО «Росссийкие железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киреев А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 18.09.2005 года на 1589 км. Железной дороги <адрес> смертельно травмирована поездом мать истца ФИО2 По факту её гибели проведено расследование. Смерть матери явилась для истца сильнейшим психологическим ударом, в результате которого он лишился права на общение с близким и родным человеком. Моральный вред истец оценивает в размере 1 000 000 рублей. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить данный вред, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что мать была сбита поездом, так как не был оборудован переход. В то время ему было 34 года, он жил отдельно от матери, имел свою семью. Долгое время он находился в шоковом состоянии, документы о расследовании потерял. Из-за большой моральной травмы он только сейчас созрел для подачи иска в суд.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, считает необоснованными, пояснив, что не представлено доказательств смерти ФИО2 на железной дороге.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, прокурора, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года за № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №, от 15.01.98 №, от 06.02.2007 №) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании было установлено, что в Уфимской транспортной прокуратуре имелся материал проверки по факту смертельного травмирования ФИО2 в период с 20.09.2005г. по 22.09.2005г. Материал был уничтожен в виду истечения сроков хранения, что подтверждается актом № от 12.11.2012г., утвержденным Уфимским транспортным прокурором.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 является матерью ФИО1

    Из справки о смерти № от 1.11.2016г. следует, что ФИО2 умерла в результате сочетанной травмы тела на п.1589 км. <адрес> РБ.

    Вышеуказанные документы подтверждают факт гибели матери истца на железной дороге от воздействия источника повышенной опасности- поезда. Доказательств обратного ответчик не представил, подтверждения иных обстоятельств смерти ФИО2 не имеется.

В соответствие с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года « 17-ФЗ, железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, Киреев А.Ф. проживал отдельно от своей матери, имел свою семью, погибшая не являлась его кормильцем.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что какая-либо степень вины ответчика материалами дела не установлена. По причине длительного необращения истца с исковыми требованиями материал проверки по факту гибели ФИО2 не сохранился, в связи с чем ответчик лишен возможности ссылаться на иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе вину самого погибшего.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Факт длительного необращения истца с исковыми требованиями Киреев А.Ф. объясняет нахождением в шоковом состоянии на протяжении более 10 лет. Однако, каких-либо доказательств этому, в том числе соответствующую медицинскую документацию не представляет. Длительность такого необращения вызывает у суда сомнения в высокой степени нравственных страданий истца, более 10 лет не заявлявшего о моральной травме.

Также суд принимает во внимание п. 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления № 10 от 20 декабря 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. и от 15 января 1998 г.) согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд должен учитывать материальное положение ответчика, а также реальность и возможность возмещения такого вреда.

           Таким образом, учитывая обстоятельства гибели матери истца, подробности которых не установлены за давностью, факт длительного необращения истца за компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска о компенсации морального вреда в части и определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу и подлежащую взысканию с ОАО «РЖД», в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 6 000 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, количество участий в судебных заседаниях.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░ 2017░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.