Решение по делу № 1-172/2016 от 08.08.2016

Дело №1-172/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                                г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Крафт,

при секретаре А.Д. Галимовой,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной,

защитника адвоката Никифорова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

С. С. В., ... ранее не судимого, ... содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 12 апреля 2015 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 13 апреля 2015 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1,, п. «г» ч.4 ст.228.1,, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30,, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В 2014 году в период до ноября 2014 года, С. С.В., для получения финансовой выгоды решил заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Для реализации своих преступных планов, С. С.В. использовал электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), а именно использовал ресурсы Интернет – возможности сервиса для обмена текстовыми сообщениям, передача фото и видео изображений, голосовых сообщений, коммуникационной программы «Viber», так же использовал Интернет -программу «Brosix»- для мгновенного обмена текстовыми сообщениями, где представлялся Интернет- магазином «HF»- «HoLLand flowers», и представлялся как Интернет- магазин «А.С.А.В.» -«Аll cops are bаstards». Для бесконтактного сбыта наркотического средства через организованные им тайники на территории <адрес>, и чтобы обезопасить себя от задержания сотрудниками правоохранительных органов С. С.В. получал оплату за сбытые наркотические средства посредством системы электронных платежей «WebMoney». Для этих целей С. С.В. получил ООО «ВебМани.Ру» реквизиты №, принадлежащие WM- идентификатору № которого оформил на свое имя. После получения от приобретателя наркотического средства сведений о номере карты «WebMoney» и коде её активации, С. С.В. сообщал приобретателю координаты о месте нахождения организованного им тайника, используя данные спутниковой радионавигационной системы GPS API. После чего, используя сведения, предоставленные приобретателем, С. С.В. активировал карту «WebMoney», и проводил ряд финансовых операций с помощью системы «WebMoneyTransfer», для обналичивания денежных средств, поступивших от незаконного сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством Интернет –программы «Viber» в организованный С.м С.В. Интернет- магазин «HF», за приобретением наркотического средства марихуана обратился ФИО7, который с указанной целью сообщил С. С.В. сведения о номере своей карты «WebMoney» и коде её активации, и таким образом оплатил приобретаемый наркотик. Используя электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), а именно используя ресурсы Интернет- возможности сервиса для обмена текстовыми сообщениям, передача фото и видео изображений коммуникационной программы «Viber», С. С.В., с номера № ресурса оператора ОАО «Мегафон», на №, обратившемуся к нему за приобретением наркотического средства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часов направил снимок места расположения и координаты вышеуказанного тайника с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,587 грамма, давая возможность ФИО7 самостоятельно забрать наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО7, находясь на пустыре, расположенном за территорией ЗАО «ЮжУралМост», расположенного в <адрес>Б, используя навигационную программу «Navitel», и по предоставленным С.м С.В. координатам GPS API, забрал наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,587 грамма, из организованного С.м С.В. тайника.

Таким образом, С. С.В. незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,587 грамма.

    В 2014 году в период до ноября 2014 года, С. С.В., для получения финансовой выгоды решил заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Для реализации своих преступных планов, С. С.В. использовал электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), а именно использовал ресурсы Интернет – возможности сервиса для обмена текстовыми сообщениям, передача фото и видео изображений, голосовых сообщений, коммуникационной программы «Viber», так же использовал Интернет -программу «Brosix»- для мгновенного обмена текстовыми сообщениями, где представлялся Интернет- магазином «HF»- «HoLLand flowers», и представлялся как Интернет- магазин «А.С.А.В.» -«Аll cops are bаstards». Для бесконтактного сбыта наркотического средства через организованные им тайники на территории <адрес>, и что бы обезопасить себя от задержания сотрудниками правоохранительных органов С. С.В. получал оплату за сбытые наркотические средства посредством системы электронных платежей «WebMoney». Для этих целей С. С.В. получил ООО «ВебМани.Ру» реквизиты №, принадлежащие WM- идентификатору №, которого оформил на свое имя. После получения от приобретателя наркотического средства сведений о номере карты «WebMoney» и коде её активации, С. С.В. сообщал приобретателю координаты о месте нахождения организованного им тайника, используя данные спутниковой радионавигационной системы GPS API. После чего, используя сведения, предоставленные приобретателем, С. С.В. активировал карту «WebMoney», и проводил ряд финансовых операций с помощью системы «WebMoneyTransfer», для обналичивания денежных средств, поступивших от незаконного сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернет –программы «Viber» в организованный С.м С.В. Интернет- магазин «HF», за приобретением наркотического средства марихуана обратился ФИО7, который с указанной целью сообщил С. С.В. сведения о номере своей карты «WebMoney» и коде её активации, и таким образом оплатил приобретаемый наркотик. Используя электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), а именно используя ресурсы Интернет- возможности сервиса для обмена текстовыми сообщениям, передача фото и видео изображений коммуникационной программы «Viber», С. С.В., с номера № ресурса оператора ОАО «Мегафон», на №, обратившемуся к нему за приобретением наркотического средства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут направил снимок места расположения и координаты вышеуказанного тайника с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 4,648 грамма, давая возможность ФИО7 самостоятельно забрать наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь на пустыре, расположенном за территорией <адрес>, используя навигационную программу «Navitel», и по предоставленным С.м С.В. координатам GPS API, забрал наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,648 грамма, из организованного С.м С.В. тайника.

Таким образом, С. С.В. при вышеизложенных обстоятельствах незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,648 грамма

В 2015 году, в период до первых чисел апреля 2015 года, С. С.В., для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта психотропных веществ, решил заняться их сбытом на территории <адрес>. В 2015 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ С. С.В. в целях незаконного сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 2841,06 грамма, что является крупным размером и психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 594,949 грамма, что является особо крупным размером.

Указанное наркотическое средство и психотропное вещество С. С.В. разместил на временное хранение по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего сбыта. Часть наркотического средства и психотропного вещества вышеуказанной массы С. С.В. расфасовал по пакетам- «грипперам», таким образом приготовил для незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 23 часов 20 минут при производстве обыска по месту проживания С. С.В., по вышеуказанному адресу, сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), суммарной массой 2841,06 грамма, что является крупным размером и отнесенная к психотропным веществам смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 594,949 грамма, что является особо крупным размером.

Указанное наркотическое средство и психотропное вещество С. С.В. намеревался незаконно сбыть, однако данное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый С. С.В. свою вину признал частично, и отказался от дачи показаний, пояснив, что полностью подтверждает свои показания данные в предыдущем судебном заседании и просит их огласить.

...

...

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины по факту сбыта наркотических средств ФИО7 10 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, по факту покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, его вина подтверждается оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО11, свидетеля ФИО7, данными ими в предыдущих судебных заседаниях, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которые были даны ею на предварительном следствии, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, которые были даны в ходе предварительного следствия и материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с подсудимым С.м С.В. он не знаком. В конце ноября 2014 года он приобретал наркотик через закладку. О том, где находится закладка продавец сообщил ему по системе «Вайбер». Продавца по системе «Вайбер» он нашел случайно, узнал из рекламы. Валялась рекламная листовка с номерами телефонов, также на ней было написано по-английски «Голландские цветы». Он перечислял продавцу 3000 рублей через Web Many, отправил код через Вайбер. Карту оплаты он приобрел в розничной сети. Номер карты отправил на номер, указанный в рекламе по Вайберу. Он общался с этим номером только путем сообщений, на номер не звонил. Ему продавец отправил координаты на его сотовый телефон. Он таким образом приобретал наркотические вещества несколько раз. В ноябре 2014 года он забирал закладку с наркотическим средством на пустыре за гаражными кооперативами на территории <адрес>. Наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет с застежкой, и снаружи пакет. Потом его задержали и изъяли данное наркотическое средство. В ноябре 2014 года он приобретал наркотическое средство в <адрес>, рядом с предприятием «Южуралмост». Он использовал в ноябре 2014 года №. С какого номера ему приходили сообщения о месте закладок он не помнит. Он перечислил 3 000 рублей на этот номер в качестве оплаты за наркотик (л.д.61-89 т.7)

...

Оперативная информация о том, что переводом денежных средств через Web Many занимается именно С. поступила из компании Web Many. Также ФИО7 после задержания была предоставлена одна из карт, которую он использовал для оплаты за наркотик. Компания Web Many сообщила, что данная карта была аннулирована определенным идентификатором, зарегистрированным на С. С.В.. По данной карте Web Many проводились денежные операции, но он не помнит суммы.

Сбыт был построен следующим образом: для того, чтобы потребителю оплатить наркотики, ему необходимо было в розничной сети купить карту Web Many, номиналом 1000 рублей или 3000 рублей. На данной карте имеется код, карта номерная. Для того, чтобы оплатить за наркотик, ему необходимо с помощью системы общения «Вайбер» отправить сбытчику номер карты и код. Чтобы данные средства обналичить посредством платежной системы, нужно провести ряд операций. Для того, чтобы совершить ряд операций, нужно быть зарегистрированным пользователем. Зарегистрированному пользователю присваивается свой идентификатор (т.7 л.д.61-89).

    Допрошенная в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что с С.м состоит в браке три года. У них есть дом по адресу: <адрес>. Данный дом они приобрели в апреле или мае 2014 года. Дом частный, на одного хозяина. В данном доме они не проживали, приезжали иногда. Дом использовали в качестве дачи. ДД.ММ.ГГГГ в доме проводился обыск, в ходе которого нашли наркотические вещества. Какие именно наркотические вещества были обнаружены в доме, она не знает. Изъяли пластиковые коробки – 2 или 3 штуки. Изъяли вещества растительного происхождения зеленого цвета. Также был обнаружен порошок белого цвета. Откуда взялись в доме наркотические и психотропные вещества она не знает. В ходе предварительного следствия следователь воспроизводил при ней переговоры. Она не узнала голос своего мужа, но следователь ее уверила, что это разговаривал ее муж с другим лицом. Она читала свои показания, данные на следствии. В протоколе допроса она расписывалась собственноручно. Замечания на протокол она не подавала. Откуда в их доме появились листовки с рекламой, которые также были изъяты при обыске, она не знает (т.7 л.д.61-89).

    В связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в апреле 2014 года она с мужем С.м С.В. приобрели дом в <адрес>. Она проживала большей частью в <адрес> в связи с рождением ребенка. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в данном доме был поведен обыск. В ходе обыска были изъяты вещества растительного происхождения и порошкообразные вещества, которые ей не принадлежат. Следователем ей разъяснено, что по уголовному делу на основании судебного решения, были произведены записи телефонных переговоров. Ей для прослушивания предоставлены звуковые файлы на диске с номером 12/129/3. Она прослушала имеющиеся на нем звуковые файлы .... Пояснила, что на них записаны разговоры её мужа с мужчиной, голос своего мужа узнала уверенно (л.д.251-253 т.5).

Суд расценивает показания свидетеля ФИО2 в суде в части не подтверждения своих показаний о том, что она узнала голос мужа, как желание оказать помощь супругу во избежании ответственности за содеянное.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных по согласию сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов он был приглашен понятым при производстве обыска по адресу <адрес>. В качестве второго понятого принял участие житель из села ФИО9 Сотрудником полиции было объявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права и обязанности участников обыска, цель обыска. Затем находящимся в данном доме гражданам, которые представились как С. С. В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства, психотропные вещества, оружие. На это предложение вышеуказанные лица ничего не пояснили. Обыск был начат с помещения веранды. На веранде, на полу, было обнаружено стеклянное приспособление для курения, в трубке которого находилось вещество растительного происхождения. Данный предмет изъяли, для удобства транспортировки, на трубку приспособления надели полимерный пакетик, закрепили резинкой. После этого приспособление для курения упаковали в полимерный мешок и опечатали. Затем в комнате, расположенной сразу за прихожей, с левой стороны от входа, на полке с дровами была обнаружена стеклянная емкость с металлической крышкой и ручкой. В данной емкости находилось вещество растительного происхождения. Указанную емкость с содержимым изъяли, упаковали в полимерный мешок и опечатали. По поводу изъятых предметов и вещества С. С.В., ФИО2 пояснили, что им не известно откуда это взялось. Далее в ходе обыска на кухне, на полке шкафа, расположенного рядом с печкой обнаружили и изъяли полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом, который упаковали в бумажный конверт и опечатали. Прямо при выходе из кухни расположена проходная комната, где на кровати находилась черная сумка с надписью «Адидас». В ходе осмотра данной сумки был обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с веществом растительного происхождения, который упаковали в бумажный конверт и опечатали. В этой же комнате на столе была обнаружена картонная крышка от коробки, на которой россыпью находилось порошкообразное вещество. Для удобства транспортировки, данное вещество пересыпали в чистый неиспользованный полимерный пакет- «гриппер», после чего этот пакетик с содержимым упаковали в бумажный конверт и опечатали. Затем все участники обыска прошли в самую дальнюю от входа в дом комнату, где расположена детская кроватка. Около детской кровати, ближе к окну, находилась сумка- рюкзак. В данной сумке находились документы на имя С. С. В., а именно: охотничий билет, членский охотничий рыболовный билет, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. В этой же сумке находились 9 пакетиков сиреневого цвета, в каждый из которых вложен полимерный пакет- «гриппер» с порошкообразным веществом. Указанные пакетики с содержимым упаковали в полимерный мешок и опечатали. Дальше из этой же сумки- рюкзака изъяли один сиреневый и один серый пакетик, в которых вложено по одному пакетику- «грипперу» с порошкообразным веществом. Указанные пакетики с содержимым так же упаковали в полимерный мешок и опечатали. В этой же комнате в шкафу среди детских и женских вещей находилась полимерная емкость с веществом растительного происхождения, которую изъяли, упаковали в полимерный мешок и опечатали. В этой же комнате около детской кроватки и окна находилась большая пластмассовая коробка желтого цвета. В ней были разные предметы: 2 чайные ложки, полимерная банка с порошкообразным веществом, брошюра, электронные весы, резиновые перчатки, рассыпь вещества растительного происхождения. Указанную россыпь вещества пересыпали в полимерный пакет-«гриппер», который упаковали в бумажный конверт и опечатали. Из этой же коробки вынули 33 полимерных пакета- «гриппера» с веществом растительного происхождения, которые упаковали в один полимерный мешок и опечатали. Тут же на полу находилась сумка белого цвета с надписью «Адидас», в котором был обнаружен футляр для очков, в нем был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения который упаковали в полимерный мешок и опечатали. В этой же комнате на полу находилась полимерная емкость овальной формы с надписью «48 копеек», с веществом растительного происхождения. Под детской кроватью обнаружены 4 большие пластмассовые коробки. Первая коробка желтого цвета с зеленой крышкой, в ней находилось вещество растительного происхождения. Указанную коробку с содержимым упаковали в полимерный мешок и опечатали. Во второй коробке, так же желтого цвета с зеленой крышкой, находилось вещество растительного происхождения. Указанную коробку с содержимым упаковали в полимерный мешок и опечатали. В третьей коробке, так же желтого цвета с зеленой крышкой, находилось множество стаканчиков для рассады. Указанную коробку с содержимым упаковали в полимерный мешок и опечатали. В четвертой коробке зеленого цвета, с рисунком и розовой крышкой, находилось вещество растительного происхождения. Указанную коробку с содержимым упаковали в полимерный мешок и опечатали. В этой же комнате на столе находилась связка ключей, среди которых два ключа от сейфа. В этой же комнате находится сейф, который был открыт вышеуказанными ключами. В сейфе находятся два охотничьих ружья. Кроме них в сейфе обнаружили три вложенных друг в друга полимерных мешка, во внутреннем из которых находилось порошкообразное вещество и в виде комков. Мешки с содержимым изъяли, упаковали в полимерный пакет и опечатали. По поводу изъятого вещества С. С.В. пояснил, что сейф нему не принадлежит, вещество изъятое из сейфа ему не принадлежит. Так же С. С.В. пояснил, что оружие в сейфе принадлежит ему, и у него есть на них разрешение. Кроме этого в ходе обыска были изъяты ноутбуки, системный блок, многофункциональные устройства, сотовые телефоны, в составляемый протокол было подробно внесено их наименование, индивидуальные номера. Так же были изъяты документы о праве собственности на дом, где производился обыск, банковские карты, которые подробно описали в протоколе, два тетрадных листка с записями, множество разноцветных ламинированных листков с визитками, электронные весы с ложечкой. Указанные ламинированные листы были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Указанные весы с ложечкой так же были упакованы в полимерный мешок и опечатаны. В комнате под письменным столом было обнаружено множество чистых не использованных пакетов «грипперов», которые не изъяли. В этой же коробке находился полимерный пакет, в котором обнаружили вещество растительного происхождения и 25- пакетов- «грипперов» с веществом растительного происхождения. Указанный пакет с содержимым упаковали в полимерный мешок и опечатали. В этой же комнате был обнаружен и изъят электроприбор для спаивания полимерных пакетов, который изъяли без упаковки. Так же было изъято устройство «Сигма» для ламинирования бумаги, которое упаковали в полимерный мешок и опечатали. По поводу изъятых веществ С. С.В. пояснил, что они ему не принадлежат, о них ему ничего не известно. В комнате стоял сильный удушливый запах конопли, растительное вещество было не только в пакетиках, но и в больших полимерных емкостях, находясь в доме невозможно это не заметить. Все происходящее было внесено в составляемый прокол. Затем ознакомившись с содержанием данного протокола, и убедившись, что все записано верно поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний не поступило. С. С.В. от подписи отказался, хотя замечаний по составленному протоколу от него не поступило (л.д.242-247 т.5).

Виновность подсудимого в сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0, 587 грамм, ФИО7 подтверждается также:

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 проведен обыск в <адрес>, в ходе обыска было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое находилось в пакете – «гриппер», Глебов пояснил, что данный наркотик он приобрел два дня назад в вечернее время у того же лица, что и ДД.ММ.ГГГГ через Интернет, оплатив 300 рублей картой Вэб-Мани, затем пояснил, что ему на сотовый телефон пришло смсм-сообщение с адресом тайника-закладки в районе <адрес> (т.1 л.д.120-124);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО7 вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете- «гриппере», является марихуаной (каннабисом), которая отнесена к наркотическим средствам, масса марихуаны в высушенном виде составила 0,587 граммов (т.1 л.д.245-247);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого установлено, что в нем находится полимерный пакет-«гриппер» с веществом растительного происхождения, который был изъят в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, массой 0,537 гр. (т.3 л.д.8-10);

    - протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 изъят полимерный пакет с вложенными в него 4 фрагментами ламинированной бумаги – визитками с указанием номера телефона № с рекламой «А.С.А.В.» (т.1 л.д.109-113);

    - протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в <адрес>, изъято множество ламинированных листов одинаковых по цвету, размеру, рисунку и текстовому содержанию с аббревиатурой “HF”, “A.C.A.B.” с номером телефона №; также изъят принадлежащий С. С.В. нетбук «Acer», при осмотре которого установлено, что с него осуществлялись выходы в Интернет с паролем № (т.1 л.д.193-215);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на изъятом при обыске ДД.ММ.ГГГГ нетбуке, принадлежащего С. С.В., были обнаружены текстовые файлы и файлы, содержащие графические изображения (представлены в приложении 2 на оптическом диске) (т.2 л.д.248-250);

    - протоколом осмотра предметов от 28.10.2015г., согласно которого был осмотрен оптический диск, на котором указано, что это приложение 2 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре диска в папке «Нетбук», в папке “ViberDownloads” содержится 103 файла с фотоснимками, представляющими собой снимки участков местности, с координатами, снимки банковских карт и карт оплаты, реклама «A.C.A.B.», пакет-«гриппер», также указан пароль дл выхода в Интеренет с номером №, также имеются сведения о том, что данный номер используется для входа в Интернет-магазин «Holland Flowers Speedway» (т.4 л.д.1-32);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены ламинированные листы с рекламой «HF» «А.С.А.В.» и номером телефона №, которые были изъяты при обыске в доме у С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.175-200)

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт диск с аудиофайлами, которые были прослушаны и установлено их соответствие с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.195-196).

Виновность подсудимого в сбыте ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 наркотического средства – марихуаны (каннабиса), массой в высушенном виде 4,648 грамм, ФИО7 подтверждается также:

- протоколом обследования транспортного средства от 13.11.2014г., согласно которого из автомашины ВАЗ 21140, госномер №, принадлежащего ФИО7, изъята стеклянная трубка с пластмассовым наконечником, содержащая растительное вещество; Глебов пояснил, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, отправив через программу «Вайбер» номер карты системы оплаты «Вэб Мани» на сумму 3000 рублей, через 3-4 часа ему на телефон пришла фотография закладки и координаты, где он и забрал вещество (т.1 л.д.104-108);

    - протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 изъят 1 полимерный пакет – «гриппер» с веществом растительного происхождения; полимерный серебристо-серый пакет- «греппер» с вложенными в него 4 фрагментами ламинированной бумаги – визитками с указанием номера телефона № с рекламой «А.С.А.В.» (т.1 л.д.109-113);

    - справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете-«гриппер», является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 4,62 грамма (т.1 л.д.116);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7 вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете- «гриппере», является марихуаной (каннабисом), которая отнесена к наркотическим средствам, масса марихуаны в высушенном виде составила 4,6 грамма (т.1 л.д.241);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внутри стеклянной трубки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства ФИО7, находится наркотическое средство марихуана (Каннабис), массой в высушенном виде 0,028 граммов (т.2 л.д.3-5);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 4,6 грамма; стеклянная трубка (т.3 л.д.8-10);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 4 ламинированных отрезка бумаги с аббревиатурой «НF», «А.С.А.В.» и указан номер телефона №, которые были изъяты у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (т.3 л.д.17-22);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «SONY», изъятый у ФИО7, в котором имеется запись абонента «Manibecl №», также в телефоне имеется программа «Viber», при его открытии установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут от абонента «Manibecl» пришло два фотоснимка и одно текстовой сообщение в виде комментария к снимкам;

    - протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в <адрес>, изъято множество ламинированных листов одинаковых по цвету, размеру, рисунку и текстовому содержанию с аббревиатурой “HF”, “A.C.A.B.” с номером телефона №; также изъят принадлежащий С. С.В. нетбук «Acer», при осмотре которого установлено, что с него осуществлялись выходы в Интернет с паролем № (т.1 л.д.193-215);

     - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на изъятом при обыске ДД.ММ.ГГГГ нетбуке, принадлежащего С. С.В., были обнаружены текстовые файлы и файлы, содержащие графические изображения (представлены в приложении 2 на оптическом диске) (т.2 л.д.248-250);

    - протоколом осмотра предметов от 28.10.2015г., согласно которого был осмотрен оптический диск, на котором указано, что это приложение 2 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре диска в папке «Нетбук», в папке “ViberDownloads” содержится 103 файла с фотоснимками, представляющими собой снимки участков местности, с координатами, снимки банковских карт и карт оплаты, реклама «A.C.A.B.», пакет-«гриппер», также указан пароль дл выхода в Интеренет с номером №, также имеются сведения о том, что данный номер используется для входа в Интернет-магазин «Holland Flowers Speedway» (т.4 л.д.1-32);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены ламинированные листы с рекламой «HF» «А.С.А.В.» и номером телефона №, которые были изъяты при обыске в доме у С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.175-200);

    - копией карты «WebMoney» № (т.5 л.д.170), предоставленную органам следствия свидетелем ФИО7, с подписью ФИО7;

...

    Вина С. С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном и особо крупном размере, подтверждается следующими материалами дела:

    - протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище С. С.В. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, суммарной массой 594,949 грамма, и наркотическое средство марихуана (каннабис) суммарной массой 2841,06 граммов, а именно в кухне в шкафу на полке – полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом; из сейфа для оружия – три полимерных мешка вложенные друг в друга с порошкообразным веществом и в виде комков; на столе из картонной крышки собрана россыпь порошкообразного вещества; из сумки-рюкзака с документами на имя С. С.В. около детской кроватки – 9 полимерных пакетов сиреневого цвета, в которых вложено по пакетику-«грипперу» с порошкообразным веществом и ламинированные фрагменты бумаги с рекламой «HF», «А.С.А.В.», 1 полимерный пакет сиреневого цвета и 1 полимерный пакет серебристо-серого цвета, в которых вложено по 1 пакетику-«гриппер» с порошкообразным веществом и ламинированные фрагменты бумаги с рекламой «HF», «А.С.А.В.»; множество чистых не использованных пакетов-«гриппер»; электронные весы с ложкой; нетбук «Асеr», сотовый телефон «Lenovo», устройство для ламинирования бумаги «Сигма»; множество ламинированных листов – визиток с рекламой «HF», «А.С.А.В.; электроприбор для запаивания полимерных пакетов; на полу веранды -стеклянное приспособление для курения, в трубке которого содержится вещество растительного происхождения; на полке с дровами -стеклянная емкость с металлической крышкой и ручкой с веществом растительного происхождения; из сумки на кровати- полимерный пакет- «гриппер» с веществом растительного происхождения; из шкафа среди женских и детских вещей –полимерная емкость с веществом растительного происхождения; около детской кроватки – пластмассовая коробка № желтого цвета, в которой находятся 2 чайные ложки, полимерная емкость с порошкообразным веществом, брошюра по выращиванию марихуаны, электронные весы, две пары резиновых перчаток; около детской кроватки –россыпь вещества растительного происхождения, изъятое из пластмассовой коробки № желтого цвета; около детской кроватки –33 полимерных пакета- «гриппера» с веществом растительного происхождения изъятое из пластмассовой коробки № желтого цвета; из сумки, находящейся на полу около детской кроватки, бумажный сверток с веществом растительного происхождения; на полу около детской кроватки- полимерная емкость с надписью «48 копеек» с веществом растительного происхождения; под детской кроваткой- пластмассовая коробка № желтого цвета с зеленой крышкой, в которой находится вещество растительного происхождения; под детской кроваткой- пластмассовая коробка № желтого цвета с зеленой крышкой, в которой находится вещество растительного происхождения; под письменным столом в картонной коробке – полимерный пакет с веществом растительного происхождения и 25 полимерных пакетов –«грипперов» с веществом растительного происхождения; под детской кроваткой- пластмассовая коробка № зеленого цвета с розовой крышкой, в которой находится вещество растительного происхождения; системный блок от компьютера; сотовый телефон «EXPLAY»; сотовый телефон «SAMSUNG» с СИМ-картой «Мегафон» с абонентским номером № (т.1 л.д.193-215);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ из черного рюкзака в ходе обыска по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество в двух полимерных пакетах –«грипперах» является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин, суммарной массой 13,808 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 13,788 грамма (л.д.78-82 т.2);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ из сейфа в ходе обыска по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество в одном из трех вложенных друг в друга полимерных мешков является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин, массой 562,446 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 562,416 грамма (л.д.92-95 т.2);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество находившееся в полимерном пакете- «гриппере», изъятом из шкафа на кухне, является психотропным веществом – амфетамин, массой 0,563 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 0,555 грамма (л.д.113-116 т.2);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество находившееся в крышке от картонной коробки, является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин, массой 0,089 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 0,085 грамма (л.д.120-123 т.2);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество в 9 полимерных пакетах- «грипперах» изъятых из сумки-рюкзака с документами на имя С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, является психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин, суммарной массой 18,043 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 17,953 грамма (л.д.176-179 т.2);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности площадки для взвешивания электронных весов и металлической ложечки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, имеется следы психотропного вещества амфетамин. Кроме того, на поверхности площадки для взвешивания электронных весов имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д.106-109 т.2);

    - заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе №нс/3-367д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в приспособлении для курения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,19 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 0,1 грамма.(л.д.36-39 т.2);

- заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе №нс/3-359д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в стеклянной емкости с металлической крышкой и ручкой, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 24,22 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 24,04 грамма (л.д.43-46 т.2);

- заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе №нс/3-353д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в полимерной емкости и в пакете- «гриппере», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), суммарной массой 50,61 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 50,21 грамма (л.д.50-53 т.2);

- заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе №нс/3-361д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в 33 пакетах- «гриппера», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), суммарной массой 93,24 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 89,94 грамма (л.д.57-60 т.2);

- заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе №нс/3-355д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в бумажном свертке, из футляра из-под солнцезащитных очков, обнаруженного в белой сумке с надписью «Адидас», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 2,13 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 1,99 грамма (л.д.64-67 т.2);

- заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе №нс/3-363д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в полимерной емкости с надписью «48 копеек» является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 13,18 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 12,98 грамма (л.д.71-74 т.2);

- заключением эксперта по судебной химической экспертизе №нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения находившееся россыпью в пластмассовой коробке желтого цвета около детской кровати, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 3,02 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 2,92 грамма (л.д.86-88 т.2);

- заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе №нс/3-384д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения находившееся в полимерном пакете- «гриппере», изъятом из сумки с надписью «Адидас» является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1,66 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 1,53 грамма (л.д.99-102 т.2);

- заключением эксперта по судебной химической экспертизе № нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерной коробке зеленого цвета с розовой крышкой, обнаруженное под детской кроваткой, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1158,52 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 1158,26 грамма (л.д.133-136 т.2);

- заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе №нс/3-372д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерной коробке желтого цвета с зеленой крышкой, обнаруженное под детской кроваткой, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 511,77 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 511,56 грамма (л.д.140-143 т.2);

- заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе №нс/3-377д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в 25 пакетах- «гриппера», и в полимерном мешке, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), суммарной массой 265,34 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 260,14 грамма (л.д.147-151 т.2);

- заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе №нс/3-374д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерной коробке желтого цвета с зеленой крышкой, обнаруженное под детской кроваткой, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 717,18 грамма. Возвращенный остаток после исследования составил 716,96 грамма (л.д.155-158 т.2);

- заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе №нс/3-386д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности площадки для взвешивания электронных весов и металлической ложечки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, имеется следы психотропного вещества амфетамин. Кроме того, на поверхности площадки для взвешивания электронных весов имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д.106-109 т.2);

- заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе №нс/3-370д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, в комнате около детской кроватки предметов, находящихся в полимерной коробке, а именно: на поверхности площадки для взвешивания электронных весов, на черпаках двух чайных металлических ложек, на поверхности двух пар резиновых перчаток, на лезвиях секатора – имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д.168-172 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полимерный мешок, в котором находятся вложенные друг в друга 3 полимерных мешка, с психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин, массой 562,416 грамма (возвращенный остаток после исследования), изъятое из сейфа для оружия ДД.ММ.ГГГГ у С. С.В. в ходе обыска по адресу: <адрес>; полимерный мешок, в котором находятся 2 пакета- «гриппера» с психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин, массой 13,778 грамма (возвращенный остаток после исследования), и вложены ламинированные фрагменты бумаги с рекламой «HF», «А.С.А.В.», изъятое из сумки-рюкзака с документами на имя обвиняемого С. С.В.,ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> (л.д. 68-80 т.3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полимерный мешок, в котором находятся электронные весы и металлическая ложка со следами на их поверхностях наркотического средства тетрагидроканнабинола, и со следами психотропного вещества амфетамин, бумажный конверт, в котором упаковано изъятое из крышки картонной коробки, психотропное вещество – смесь содержащая амфетамин, массой 0,085 грамма; бумажный конверт, в котором упакован пакет- «гриппер», содержащий психотропное вещество – смесь содержащая амфетамин, массой 0,563 грамма; бумажный конверт, в котором упакован пакет- «гриппер», содержащий психотропное вещество – смесь содержащая амфетамин, массой 1,53 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> (л.д.91-103 т.3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полимерный мешок в котором находятся 9 пакетов- «грипперов» с психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин, суммарной массой 17,593 грамма, и вложены ламинированные фрагменты бумаги с рекламой «HF», «А.С.А.В.»; электроприбор для запаивания полимерных материалов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по адресу: <адрес> (л.д.143-148 т.3);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в изъятом у С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес>, нетбуке «Аcer» имеется информация свидетельствующая о причастности С. С.В. к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ. При производстве экспертизы информация была перенесена экспертом на СD+R диск с идентификационным номером№ (л.д.247-253 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены - бумажный конверт содержащего СD+R диск с идентификационным номером: № являющегося приложением к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на который экспертом перенесена информация полученная по результатам исследования, а именно: имеются фотографии участков местности, с указанием координат: широта, долгота, с указанием мест; имеются фотографии карт оплаты «WebMoney», с демонстрацией сведений о номере данной карты и коде её активации; имеются сведения о том, что владелец нетбука «acer», С. С.В., использовал «Браузер» (программу для поиска и просмотра на экране компьютера информации из компьютерной сети) «Mozilla Firefox», где в качестве пароли для выхода в Интернет используется № для входа в Интренет-магазин «HF»- «HoLLand flowers», Интернет-магазин «А.С.А.В.» (л.д.1-32 т.4);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены были- полимерный мешок, содержащего нетбук «Аcer» и ноутбук «hp», изъятые у С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> №. В нетбуке «Аcer» имеется информация свидетельствующая о причастности С. С.В. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (л.д.35-38 т.4);

    - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по изъятому у С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по адресу <адрес> №, сотовому телефону «Lenovo» (л.д.202-205 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены - бумажный конверт содержащего СD+R диск с идентификационным номером: № являющегося приложением к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на который экспертом перенесена информация полученная по результатам исследования. А именно: имеются фотографии участков местности, с указанием координат: широта, долгота. Имеются фотографии карт оплаты «WebMoney», с демонстрацией сведений о номере данной карты и коде её активации. Имеются сведения об Интренет-магазине «HF»- «HoLLand flowers», Интернет- магазине «А.С.А.В. (л.д.41-162 т.4)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Lenovo», изъятый у С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> № (л.д.165-167 т.4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полимерный пакет содержащего множество ламинированных листов содержащих визитки-рекламы с аббревиатурой «HF», «А.С.А.В.» где указан номер телефона 89227470550, изъятые у С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> № (л.д.175-200 т.4)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены - полимерный пакет содержащий устройство для ламинирования бумаги «SIGMA» (л.д.203-208 т.4);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в изъятом у С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> №, системном блоке персонального компьютера имеется информация свидетельствующая о причастности С. С.В. к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ (л.д.237-242 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены - бумажный конверт содержащего СD+R диск с идентификационным номером: №, являющегося приложением к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на который экспертом перенесена информация полученная по результатам исследования. А именно: имеются рисунки, текстовые файлы с изображением символики принадлежащий Интренет-магазину «HF»- «HoLLand flowers», Интернет- магазину «А.С.А.В.» (л.д.1-9 т.5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен - полимерный мешок содержащего системный блок персонального компьютера, изъятый у С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> №. (л.д.12-15 т.5);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по сотовому телефону «EXPLAY», принадлежащему С. С.В.    (л.д.185-188 т.2);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2015г., согласно которого был осмотрен бумажный конверт содержащий СD+R диск с идентификационным номером: №, являющегося приложением к заключению эксперта от 1310.2015 года, на который экспертом перенесена информация полученная по результатам исследования. А именно: имеются фотографии участков местности, с указанием координат: широта, долгота, с указанием мест тайников. Имеются фотографии карт оплаты «WebMoney», с демонстрацией сведений о номере данной карты и коде её активации. Имеются сведения об Интренет-магазине «HF»- «HoLLand flowers», Интернет- магазине «А.С.А.В.». Имеются СМС- сообщения с текстом, содержащими сведения об адресах тайников (л.д.18-58 т.5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «EXPLAY», изъятый у С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> № (л.д.61-63 т.5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - полимерный мешок, в котором находится приспособление для курения, содержащее наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,1 грамма; полимерный мешок, в котором находится стеклянная емкость с металлической крышкой и ручкой, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24,04 грамма; полимерный мешок, в котором находятся полимерная емкость и пакет- «гриппер», содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой 50,21 грамма; полимерный мешок, в котором находятся полимерный мешок и 25 пакетов-«грипперов», содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой 260,14 грамма; полимерный мешок, в котором находятся 33 пакета-«гриппера», содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой 89,94 грамма), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у С. С.В. в ходе обыска по адресу: <адрес> (л.д.45-57 т.3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного мешка, в котором находится сверток из бумаги, изъятый из футляра для очков, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,99 грамма; полимерного мешка, в котором находится полимерная емкость с надписью «48 копеек», содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,98 грамма; полимерного мешка, в котором находится собранное в полимерной коробке желтого цвета наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,92 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у С. С.В. в ходе обыска по адресу: <адрес>; (л.д.68-80 т.3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, полимерного мешка, в котором находится полимерная коробка, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1158,26 грамма; полимерного мешка, в котором находится полимерная коробка, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 511,56 грамма; полимерного мешка, в котором находятся 2 чайные ложки, полимерная емкость с порошкообразным веществом, брошюра по выращиванию марихуаны, электронные весы, две пары резиновых перчаток со следами на их поверхностях наркотического средства тетрагидроканнабинола; полимерного мешка, в котором находится полимерная коробка, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 716,96 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у С. С.В. в ходе обыска по адресу: <адрес> (л.д.114-131 т.3).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными и в своей совокупности для разрешения дела по существу и подтверждающими вину С. С.В. в незаконном сбыте наркотических средств ФИО7 10 и ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет); а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в крупном и особо крупном размере.

К показаниям подсудимого С. С.В. в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как желание избежать установленной уголовным законом ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются приведенными показаниями свидетелей и изученными материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве специалиста был допрошен Пигарев О.В., который показал, что у него имеется образование: оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин, обучался в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования Учебно-производственный центр «РЕЗЕРВ». Есть система “Paymer”, через которую, согласно представленным ему документам, производилась операция. Paymer- это составная часть системы Web Many. С. был зарегистрирован в системе Web Many – 09 апреля, согласно общедоступным данным. У С. С.В. начальный аттестат. В системе Web Many есть несколько уровней доступа, то есть уровней аттестации. У С. один из нижних уровней аттестации. Чтобы получить аттестат начального уровня нужно сначала получить формальный аттестат, после чего провести проверку персональных паспортных данных. Данный аттестат выдается, если пользователь предоставил персональные данные. В системе “Paymer”, (это чек) процесс аннулирования, перевыпуска, объединения и разъединения может произвести любое лицо, которому известен код, номер и пароль данного чека. Для этого не нужно иметь доступ в систему Web Many. Это делается через отдельный сервис. При каких-либо операциях с чеком происходит смена пароля к чеку и номер чека. Пароль сообщается человеку, который должен произвести следующую операцию. Для этих операций не нужен доступ к системе Web Many. При условии, что ФИО7 через карту оплаты Web Many произвел оплату за приобретение чего-то, отследить кто мог бы получить те деньги, которые перечислил ФИО7 не возможно. Конкретного человека не возможно найти. Любой человек, зная номер и пароль, может произвести операции, перечисленные ранее. Для этого не нужен подтвержденный доступ. Глебов мог кому-то передать номер и пароль, а человек, получивший номер и пароль мог ими воспользоваться. Как возможно установить, кто организовал Интернет- магазин он не знает. Карта Web Many - это карта, наподобие карты экспресс-оплаты, с которой стирается защитный слой, под которым находится код. То есть это предоплаченная карта. Для приобретения данной карты не обязательно иметь физический носитель. Достаточно в электронной форме выпущенного номера и пароля, который можно сообщить любым способом. С. зарегистрировался в системе Web Many ДД.ММ.ГГГГ. Web Many ID – это уникальный идентификатор. Чтобы получить начальный аттестат, нужно тем или иным путем подтвердить что это ты и твой паспорт. У него есть идентификатор, он совпадает с указанным в представленном ему адвокатом документе № это Web Many ID. На этот Web Many ID может быть зарегистрировано множество кошельков. Чтобы проводить какие-то операции именно на этом идентификаторе, после регистрации, нужно указать логин и пароль. То есть для доступа к системе нужно иметь логин и пароль. Отследить, что деньги с конкретной карты Web Many поступили именно С., как идентификатору не возможно, можно отследить только последнюю операцию погашения, которую, как следует из представленных ему материалов, произвел С.. Имея код - история об операции остается, но не указывается человек, который ее производил. Процедура погашения чека Paymer – обналичивания денежных средств производится следующим путем – для погашения нужно указать куда направляются средства и свои данные, то есть номер чека и пароль.

    Как видно из показаний специалиста, последний подтвердил, что для регистрации в системе «Web Mony» необходимо предоставление персональных данных, то есть паспортных данных. И делается это при регистрации в системе. Также специалист подтвердил, что последнюю операцию на 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ произвел С. С.В. Суд, показания данного специалиста, принимает в качестве доказательств вины С. С.В. в сбыте наркотических средств ФИО7

    При рассмотрении уголовного дела судом не установлено нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также нарушений норм УПК РФ, влекущих признание изученных доказательств недопустимыми.

Действия С. С.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (сбыт наркотических средств ФИО7 ) правильно квалифицировано каждое, как самостоятельное преступление, по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Факт сбыта подсудимым С.м С.В. свидетелю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, наркотического средства марихуаны (каннабиса), массой в высушенном виде 0, 587 гр. и 4,648 гр, путем закладок, подтверждается показаниями самого ФИО7, который пояснил, что наркотик приобретал, связываясь с продавцом по сотовому телефону путем направления смс-сообщений на №, через программу «Viber», отправляя номер и код карты оплаты системы «Вэб-Мани», после чего получал фотографию и координаты закладки, и далее с указанного места забирал наркотическое средство, где в пакетиках также была реклама Интернет-магазинов «HF» и «А.С.А.В.» с указанием номера телефона. О том, что сбытчиком марихуаны ФИО7 был именно С. С.В., свидетельствуют и материалы уголовного дела, согласно которым при обыске в жилище у С. С.В., были обнаружены аналогичные рекламы-визитки, что были изъяты у ФИО7, также у С. С.В. были обнаружены и изъяты аналогичные пакетики-«гриппер», а также нетбук, системный блок и сотовые телефоны, с которых С.м С.В. осуществлялся выход в сеть «Интернет» для связи с приобретателями, и из которых усматривается, что в них содержатся множественные фотографии мест с указанием их координат и пояснения, где находится закладка, которые по своему общему виду совпадают с полученным ФИО7 на его сотовый телефон фотографии места, координаты места, пояснения, где находится закладка. Также в этих электронных аппаратов имеются сведения о неоднократном выходе С.м С.В. в сеть «Интренет» в магазин «НF» и «А.С.А.В.», и использовании им в качестве пароля номера 89227470550, данный номер был указал на рекламах-визитках, обнаруженных в большом количестве по месту жительства С. С.В. Кроме того, в суде установлено, что именно подсудимым были получены денежные средства в сумме 3000 рублей от ФИО7 в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство, данное обстоятельство подтверждается ответом с соответствующими приложениями руководителя ООО «Вэб-Мани.ру», из которого видно, что денежные средства поступили на счет С. С.В., которые последний обналичил ДД.ММ.ГГГГ.

Действия С. С.В. органами предварительного следствия по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, в особо крупном размере и наркотических средств – марихуаны (каннабиса), в крупном размере квалифицированы по двум составам преступлений - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – как покушение, на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Толшина М.Ш., квалификацию предложенную органами следствия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не поддержала и просила действия подсудимого С. С.В. по факту обнаружения у него психотропного вещества и наркотических средств квалифицировать только по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в крупном, и особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимого одним составом, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Правильность позиции гособвинителя подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что действия С. С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ необходимо правильно квалифицировать единым составом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в крупном и особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О незаконных действиях С. С.В. с психотропными веществами и наркотическими средствами, в особо крупном и крупном размере свидетельствует масса смеси – 594, 949 грамма, в состав которой входит амфетамин, и масса марихуаны (каннабиса) – 2841, 06 грамма, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является особо крупным и крупным размерами.

Об умысле на сбыт психотропных веществ и наркотических средств у С. С.В. свидетельствует количество изъятой смеси, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин и наркотического средства - марихуаны (каннабиса), применение электронных весов, ложечки, расфасовка наркотиков и психотропных веществ, аппарат для ламинирования, множественное наличие пакетиков – «гриппер» для расфасовки, рекламные листки-визитки с указанием интернет-магазинов «HF» и «А.С.А.В.» и номера телефона, наличие в компьютере и нетбуке «Асеr», принадлежащих С. С.В. фотографий участков местности с указанием координат, а также наличие смс-сообщений о местах закладок, наличие электроприбора для запаивания полимерных материалов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает правильным признать С. С.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд у подсудимого по всем преступлениям признает наличие на иждивении двоих малолетних детей; частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у С. С.В. суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совершены три особо тяжких преступления против здоровья населения, одно из которых является неоконченным; смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который женат, имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется только с положительной стороны, имеет благодарственные письма от различных организаций; впервые привлекается к уголовной ответственности; учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, где супруга имеет место работы, и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить С. С.В. наказание по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - по правилам ч.3 ст.66 УК РФ и окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 - если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания не может превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания. Часть 5 ст.228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет, таким образом с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено подсудимому составляет 15 лет лишения свободы, данное максимальное наказание совпадает с низшим пределом наиболее строго вида наказания установленного указанной частью, в связи с этим суд назначает наказание подсудимому без ссылки на ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний по преступлениям от 10 и ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и ограничения свободы.

Из характеризующих материалов дела усматривается, что С.м С.В. проводилась работа с несовершеннолетними детьми, в связи с чем суд считает правильным, учитывая его осуждение за особо тяжкое преступление против здоровья населения, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, назначить ему по данной статье дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания за данное преступление в виде штрафа.

При назначении наказания С. С.В. за совершенные преступления суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание С. С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, С. С.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в 2015 году, в период до первых чисел апреля 2015 года, имея возможность приобретать у не установленного лица психотропное вещество в крупном размере, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта психотропных веществ, решил заняться их сбытом на территории <адрес>, понимая, что от этой незаконной деятельности можно получать постоянный большой доход. В 2015 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ С. С.В. в целях незаконного сбыта при не установленных обстоятельствах, у не установленного лица незаконно приобрел психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 3,641 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей, а именно ресурсов оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», С. С.В. с выделенного абонентского номера №, по телефонному звонку на абонентский №, договорился о сбыте лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), психотропного вещества амфетамин. Согласно достигнутой по телефону договоренности, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, С. С.В. при не установленных обстоятельствах на территории <адрес>, незаконно сбыл иному лицу смесь, содержащую амфетамин, которая отнесена к психотропным веществам. Масса смеси составила 3,641 грамма, что является крупным размером. То есть С. С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропного вещества совершенное в крупном размере, с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей.

Также С. С.В. обвиняется в том, что он в 2015 году, в период до первых чисел апреля 2015 года, имея возможность приобретать у не установленного лица психотропное вещество в крупном размере, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта психотропных веществ, решил заняться их сбытом на территории <адрес>, понимая, что от этой незаконной деятельности можно получать постоянный большой доход. В 2015 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ С. С.В. в целях незаконного сбыта при не установленных обстоятельствах, у не установленного лица незаконно приобрел психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 4,226 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей, а именно ресурсов оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», С. С.В. с выделенного абонентского номера №, по телефонному звонку на абонентский №, договорился о сбыте лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропного вещества амфетамина. Согласно достигнутой по телефону договоренности, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, С. С.В., находясь в салоне своего автомобиля «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл иному лицу психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 4,226 грамма, что является крупным размером. То есть С. С.В. обвиняется по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропного вещества совершенное в крупном размере, с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей.

И он же, С. С.В. обвиняется органами следствия в том, что в 2015 году, в период до первых чисел апреля 2015 года, имея возможность приобретать у не установленного лица психотропное вещество в крупном размере, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта психотропных веществ, решил заняться их сбытом на территории <адрес>, понимая, что от этой незаконной деятельности можно получать постоянный большой доход. В 2015 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ С. С.В. в целях незаконного сбыта при не установленных обстоятельствах, у не установленного лица незаконно приобрел психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 1,849 грамма, что является крупным размером.

Реализуя свои преступные намерения, в 2015 году в период до ДД.ММ.ГГГГ С. С.В. при не установленных обстоятельствах на территории <адрес>, незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, смесь, содержащую амфетамин, которая отнесена к психотропным веществам. Масса смеси составила 1,849 грамма, что является крупным размером. То есть, С. С.В. обвиняется по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропного вещества совершенное в крупном размере.

Суд, допросив подсудимого С. С.В., свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО7, огласив показания ФИО8, данные им на предварительном следствии, изучив представленные органами следствия письменные доказательства по делу, установил другие обстоятельства, которые заключаются в следующем.

Согласно ст.73 УПК РФ – при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из предъявленного подсудимому обвинения по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 3,461 грамма смеси содержащей амфетамин, видно, что органами следствия не установлены обстоятельства сбыта данного психотропного вещества, не установлено место совершения преступления, что является обязательным.

По факту сбыта до ДД.ММ.ГГГГ лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,849 граммов, также видно, что органами следствия не установлено время совершения преступления, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства совершения данного преступления.

Также, доказательств сбыта С.м С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, в салоне автомобиля «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком Р 002 ЕР 174, припаркованного около <адрес> в <адрес>, иному лицу психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 4,226 грамма, ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинением не представлены.

...

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО7, оглашенные по согласию сторон показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, которые изложены в приговоре выше, не подтверждают факт сбыта С.м С.В. иному лицу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ психотропных веществ.

Свидетель ФИО11, допрошенный в суде по предъявленному С. С.В. обвинению по факту сбыта иному лицу амфетамина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, показания которого изложены выше, конкретных данных подтверждающих вину С. в инкриминируемых ему преступлениях не привел. Исходя из показаний настоящего свидетеля, суд считает установленным только тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между С.м и иным лицом имело место встреча в не установленном месте на территории <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ С. и иное лицо встречались около <адрес>, в автомашине Мицубиси, принадлежащего С..

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о сбыте С.м ДД.ММ.ГГГГ иному лицу 3,641 граммов смеси, содержащей амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ – 4,226 граммов смеси, содержащей амфетамин, и до ДД.ММ.ГГГГ – 1,849 граммов смеси, содержащей амфетамин, суду ни государственным обвинением, ни органами следствия не представлено. Не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что иное лицо и С. при прослушивании телефонных переговоров условными фразами договаривались о сбыте амфетамина, носят характер предположения, и ничем не подтверждаются.

В качестве доказательств по инкриминируемым С. трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, органами следствия приведены следующие письменные документы:

    - копия протокола личного досмотра ФИО12 (т.1 л.д.136-139), согласно которому у ФИО12 изъят, полимерный пакет- «Гриппер» с порошкообразным веществом, в ходе личного досмотра Гусак пояснил, что приобрел амфетамин у своего знакомого Аршба Родиона;

    - копия справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12 порошкообразное вещество является психотропным средством – смесью содержащей амфетамин, массой 3,641 граммов (т.1 л.д.141-142);

    - копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12 порошкообразное вещество является психотропным средством – смесью содержащей амфетамин, массой 3,591 граммов (т.2 л.д.15-18);

    - копия протокола осмотра предметов (т.3 л.д.30-38), в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится психотропное вещество, смесь массой 3,591 гр., содержащая амфетамин;

    - копия протокола осмотра сотового телефона «НТС», изъятого у свидетеля ФИО12 (т.5 л.д.80-87), согласно которого в телефоне имеются соединения с Аршбой Родионом;

    - копия протокола обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО13 (т.1 л.д.151-154), согласно которому из автомобиля «Хендай Акцент» госномер №, изъят у ФИО13 сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора ОАО «МТС» с номером №;

- копия протокола осмотра предметов (т.5 л.д.75-77) – сотового телефона «Самсунг», изъятого у Аршба;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.215-218), согласно которому в телефоне «Самсунг», изъятом у С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеется телефонный № – Оршба Родион, в разделе «Входящие звонки» зафиксированы контакты с с абонентом Оршба Родион – ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:41 входящий звонок от ФИО13 продолжительностью 0:00:40; в разделе «Исходящие звонки» зафиксированы следующие контакты с абонентом Оршба Родион – ДД.ММ.ГГГГ в 13:24:37;

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей, в которых зафиксированы результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО13 по номеру № (т.5 л.д.107-122);

- копия протокола личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-168), согласно которого у последней изъято 1 полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом, в ходе досмотра Ливенцова пояснила, что приобрела амфетамин у своего знакомого ФИО13 за 10000 рублей;

- копия справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-173), согласно которой порошкообразное вещество изъятое у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин, массой 4,226 граммов;

- копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-25), согласно которого изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ливенцовой порошкообразное вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 4,206 грамма;

- копия протокола осмотра предметов (т.3 л.д.30-38), согласно которого был осмотрен бумажный конверт, содержащий психотропное вещество, смесь, в состав которой входит амфетамин), массой 4,006 граммов; бумажный конверт, содержащий психотропное вещество - смесь, содержащей амфетамин, массой 1,789 грамма;

- протокол обыска в жилище (т.1 л.д.193-215), согласно которого у С. был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора ОАО «Мегафон» с выделенным номером №;

...

- протокол осмотра DVD-диска, являющегося приложением к заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.200-236);

- протокол осмотра сотового телефона «Самсунг», изъятого у С. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.230-242);

- протокола осмотра предметов (т.5 л.д.154-160), согласно которого был осмотрен СД-диск, на котором имеется запись встречи ФИО13 и С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут у <адрес>;

- копия протокола обыска в жилище (т.1 л.д.178-183), согласно которого у ФИО13 по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъято из дверцы холодильника 3 полимерных пакета-«гриппер» с порошкообразным веществом;

- копия заключения эксперта от 11.04.2015г. (т.2 л.д.29-32), согласно которого изъятое у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска вещество - является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин, массой 1,849 граммов;

- копия протокола осмотра предметов (т.3 л.д.30-38).

    Проанализировав вышеприведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ни каждое в отдельности, ни их совокупность не подтверждают вину С. С.В. в незаконном сбыте иному лицу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества - смесь, содержащей амфетамин, массой 3,641 гр., 4,226 гр., 1,849 гр.

Приведенные письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков иных лиц. Данные документы не содержат объективных, достоверных сведений указывающих на причастность С. С.В. к их совершению.

Суд приходит к выводу, что органами следствия достоверно только установлено, что С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ встречался в <адрес>, с иным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут встречался с иным лицом в <адрес>, в автомобиле «Мицубиси», госномер №.

    Из протокола осмотра предметов – диска с записями прослушивания фонограмм, также не следует, что С. С.В. договаривается с иным лицом о сбыте психотропных веществ. Указание следователем в обвинительном заключении о том, что С. договаривается с иным лицом о сбыте психотропных веществ, носит характер, ничем не подтвержденных, домыслов и предположений. Кроме того, в обвинительном заключении следователем изложено не дословное содержание телефонных переговоров С. С.В. с иным лицом, а глубоко переработанные следователем личные умозаключения, что является недопустимым.

Согласно ст.14 УПК РФ - обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ч.1 ст.88 УПК РФ - каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все вышеприведенные письменные доказательства в своей совокупности носят предположительный и вероятностный характер, и не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (09.04.2015г.), п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (10.04.2015г) и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (до 10.04.2015г). С. С.В. по данным обвинением подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии составов указанных преступлений.

Оснований для квалификации действий подсудимого С. С.В. по иным статьям УК РФ не имеется.

С. С.В. имеет право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.133-136 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Оправдать С. С. В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 09.04.2015г), п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 10.04.2015г); п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление до ДД.ММ.ГГГГ), за отсутствием в его деянии составов преступлений, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за С.м С.В. право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.133-136 УПК РФ.

С. С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (сбыт ФИО7 10.11.2014г.), п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (сбыт ФИО7 12.11.2014г.), ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (сбыт ФИО7 10.11.2014г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних на срок 10 лет, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С. С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних сроком на десять лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Началом отбытия С.м С.В. срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания С. С.В. под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

    - психотропные вещества, смеси, содержащей амфетамин, массой 562,416 гр., 13,788 гр., 0,555 гр., 0,085 гр., 17,953 гр., хранящиеся в Камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН РФ по Челябинской области, - уничтожить;

    - наркотические средства, марихуану (каннабис) массами 4,55 гр., 0,537 гр., 89,94 гр., 260,14 гр., 50,21 гр., 24,04 гр., 0,1 гр., 1,99 гр., 12,98 гр., 2,92 гр., 1,53 гр., 716,96 гр., 511,56 гр., 1158,26 гр., хранящиеся в Камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН РФ по Челябинской области, - уничтожить;

    - стеклянную трубку, отрезки ламинированной бумаги, изъятые у ФИО7; прибор для запаивания полимеров, ламинированные листы-визитки, прибор для ламинирования «Сигма», хранящиеся в Камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН РФ по Челябинской области, - уничтожить;

    - карту памяти из видеорегистратора, изъятую из автомашины С. С.В., 5 шт. банковских карт, системный блок, сотовый телефон «SAMSUNG», нетбук «Асуr», ноутбук «НР», сотовые телефоны «Lenovo», «LG», «Fly», «RugGear», «Explay», изъятые в ходе обыска у С. С.В., возвратить по принадлежности С. С.В.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным С.м С.В. содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Г.В. Крафт