Решение от 17.11.2016 по делу № 2-364/2016 от 22.08.2016

Дело №

                 Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

г. Кораблино                             17 ноября 2016 года

    Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

с участием представителя истца Горулёва В.И., участвующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – представителей МОМВД России « Кораблинский» Абориной О.Д., участвующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Семёхиной В.О., участвующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третье лицо – представителя УМВД России по Рязанской области Абориной О.Д., участвующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Горулевой Ю.Е. к МОМВД России « Кораблинский» о взыскании судебных расходов,

                     у с т а н о в и л:

Горулева Ю.Е. обратилась в Кораблинский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к МОМВД РФ « Кораблинский» о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – затраты на оформление доверенности.

    В дальнейшем истица увеличила заявленные требования и просила взыскать с ответчика дополнительно почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., а также транспортные расходы в сумме <данные изъяты>..

    В своем заявлении истица указала, что в производстве Кораблинского районного суда находилась её жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПДН МОМВД России « Кораблинский» ФИО7 по факту возгорания жилого дома Горулёвой Ю.Е., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Кораблинского района Рязанской области отменила обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судья Кораблинского районного суда ФИО4 прекратила производство по жалобе Горулевой Ю.Е. в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий должностного лица МОМВД России « Кораблинский».

    Заявительница считает, что основанием для отмены прокуратурой района обжалуемого постановления явилась написанная ею жалоба в Кораблинский районный суд.

    Для подготовки к судебному разбирательству в районном суде, для написания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, для изучения документов она заключила с ФИО15 письменный договор на оказание юридической помощи и защиту её прав, уплатив ему <данные изъяты> рублей, а также оформила ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса доверенность на Горулёва В.И. для предоставления её интересов в суде, и в других учреждениях, уплатив <данные изъяты> рублей.

    Указанные выше расходы, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., затраченные на отправку почтой в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, транспортные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с участием представителя истца в судебных заседаниях по данному делу Горулева Ю.Е. считает необходимым взыскать с МОМВД России « Кораблинский», в порядке ст. 98 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Горулёв В.И. поддержал требования о взыскании с МОМВД России « Кораблинский» расходов, понесенных Горулевой Ю.Е. при рассмотрении материала в порядке ст. 125 УПК РФ и настоящего гражданского дела, указав на обстоятельства, изложенные в иске.

    Ответчик - представители МОМВД России « Кораблинский» Аборина О.Д. и Семёхина В.О. полагают, что требования Горулевой Ю.Е. не подлежат удовлетворению, т.к. заявлены безосновательно без судебного решения признавшего за истицей право на компенсацию материального вреда, причиненного Горулёвой Ю.Е. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУП и ПДН МОМВД России « Кораблинский» ФИО7 по факту возгорания жилого дома Горулёвой Ю.Е.. Кроме того, считают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

    Третье лицо - представитель УМВД России по Рязанской области Аборина О.Д. считает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

    Третье лицо – представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления федерального казначейства по Рязанской области Кондратьев И.А. в судебное заседание не явился. В своих возражениях на иск указал, что требования Горулёвой Ю.Е. не подлежат удовлетворению, так как являются необоснованными. Так, истица в обоснование своих требований о возмещении ей расходов сослалась на положения ст.ст. 98,100 ГПК РФ, которыми предусмотрено возмещение расходов лицу, в пользу которого состоялось решение суда. Такого решения суда в отношении требований Горулевой Ю.Е. не имеется, так как производство по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ судьей было прекращено, в связи с тем, что по инициативе прокуратуры Кораблинского района, отменено обжалуемое постановление. Довод истца, что к отмене обжалуемого постановления послужило обращение Горулёвой Ю.Е. с жалобой в суд, какими-либо доказательствами не подтверждается. Кроме того, главным распорядителем бюджетных средств ответчика – МОМВД России « Кораблинский» является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

    Выслушав участников по делу, изучив материалы, суд полагает, что заявленные Горулёвой Ю.Е. требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.     В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( расходы на оплату услуг представителя, сумму подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы).     Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МОМВД России « Кораблинский» ФИО7 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания жилого дома Горулёвой Ю.Е., расположенного по адресу: <адрес>.     ДД.ММ.ГГГГ Горулёва Ю.Е. написала в Кораблинский районный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПДН МОМВД России « Кораблинский» ФИО7 по факту возгорания жилого дома Горулёвой Ю.Е., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием в нем технических описок и выводов сотрудника полиции не подкрепленных материалами проверки.     Данная жалоба поступила в Кораблинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда с отметкой входящей корреспонденции за №.     ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления жалобы Горулёвой Ю.Е. в суд, заместителем прокуратура Кораблинского района Рязанской области ФИО8 по собственной инициативе было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту возгорания жилого дома Горулёвой Ю.Е..     ДД.ММ.ГГГГ судья Кораблинского районного суда ФИО4 прекратила производство по жалобе Горулевой Ю.Е. в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий должностного лица МОМВД России « Кораблинский».     В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истицы, поддержанный её представителем Горулёвым В.И., о том, что отправленная Горулёвой Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ по почте жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ послужила основанием для отмены прокуратурой района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не подтверждается материалами дела.     Установление же незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица) возможно только в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.     Учитывая, что судебного решения по жалобе Горулёвой Ю.Е. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПДН МОМВД России « Кораблинский» ФИО7 не выносилось, и истицей не был доказан факт причинения ей работником МОМВД России « Кораблинский» ФИО7 материального вреда, заявленные Горулёвой Ю.Е. по настоящему делу требования о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.     Кроме того, МОМВД России « Кораблинский» не может выступать ответчиком по делу, так как распорядителем бюджетных средств является МВД России.Руководствуясь ст. ст.98, 100, 196-198 ГПК РФ, суд                                                                       р е ш и л:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░